УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 11 октября 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ПоноМ.М. С., ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что истцу на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доля жилого дома, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/ и договора дарения от /дата/.
Собственниками остальных долей дома являются ответчики – по /данные изъяты/ доли каждый.
Еще до того, как истец стал собственником доли дома, кроме него в дом никто из собственников не приезжал и за домом не ухаживал.
Дом оставался без надлежащей технической поддержки и ухода более 15-ти лет. ФИО2 и ПоноМ.М.С. стали собственниками долей дома на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/. ФИО3 стала собственником доли дома на основании договора купли-продажи от /дата/. Никто из них с 1998 еда не зарегистрировал свои права в органах государственной регистрации. Сведений об открытии наследственных дел на территории РФ в отношении указанных лиц на официальном портале нотариальной палаты РФ не имеется.
В 2020 году, в связи с обильными снегопадами, обрушилась крыша и часть стен указанного жилого дома. Ввиду того, что он изначально был крайне ветхим и длительное время за ним никто не ухаживал, дом полностью развалился.
В настоящее время восстановить только /данные изъяты/ долю дома технически невозможно, а на восстановительные работы всего дома необходимо письменное согласие всех сособственников.
Экспертной компанией «ТехноПроектСтрой» в /дата/ 2022 года было сделано заключение о признании дома аварийным.
Данное заключение истцом было направлено совладельцам жилого дома с предложением восстановления либо демонтажа данного строения, но ответа от них не поступило.
Поскольку разрушенный жилой дом являлся источником повышенной угрозы пожарной безопасности, а остальные собственники данного объекта не использовали его и у истца нет возможности нести расходы за всех, остатки разрушенного дома были истцом утилизированы.
В связи с тем, что жилой дом, как объект недвижимости прекратил свое существование, право долевой собственности, должно быть прекращено, а также сведения об объекте исключены из ЕГРН.
С целью исключения сведений из ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру, который после выезда на место, подготовил акт обследования, подтверждающий факт прекращения существования жилого дома.
Других совладельцев долевой собственности истцу разыскать не удалось, в связи с чем он не имеет иной возможности прекратить право на ликвидированный жилой дом, кроме как в судебном порядке.
Истец является собственником части земельного участка при указанном домовладении площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, однако, в настоящее время он лишен возможности использовать данный участок по назначению, т.к. в том числе и на данном участке, зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимости, который физически уничтожен.
Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности о нем не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности. Данное обстоятельство в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности истца и ответчиков на жилой дом.
Сохранение за ответчиками права общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое уничтожено, делает невозможным реализацию прав истца, как сособственника земельного участка.
Истец просит:
1. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.
2. Указать в решении, что оно является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения сведений о прекращении прав на данный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены по адресам, указанным в иске, возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные ответчикам, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.
В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником /данные изъяты/ доли жилого дома, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано /дата/. (л.д. 16-17).
Согласно сведениям технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленный по состоянию на /дата/, ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого дома, в /данные изъяты/ доли каждый. (л.д. 17).
Согласно заключению ООО «Экспертная компания «ТехПроектСтрой», составленному /дата/, несущие и ограждающие конструкции указанного жилого дома находятся в аварийном состоянии. (л.д. 50).
Согласно Акту обследования, составленному кадастровым инженером /дата/, в результате осмотра местонахождения здания (жилой дом), с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, установлено прекращение существования объекта капитального строительства с кадастровым номером /номер/. (л.д. 83).
Учитывая, что жилой дом по вышеуказанному адресу отсутствует, так как разобран истцом по причине его аварийности, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ПоноМ.М. С., ФИО3 на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.
3. Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения сведений о прекращении прав на вышеуказанный объект недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.
Судья –