Решение по делу № 2-1061/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1061/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000175-86

Принято в окончательной форме 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности, по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности

установил :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

1. Признать совместно нажитым имуществом её и ФИО2:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Выделить ей и ФИО2 по ? доле в праве собственности на указанный земельный участок каждому.

3. Выделить ей и ФИО2 по 11/24 долей в праве собственности на указанный жилой дом каждому.

4. Выделить по 1/24 доле в праве собственности на указанный жилой дом её совершеннолетнему сыну ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО3, каждому.

5. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление иска – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42) в принятии иска ФИО1 в части требований о правах ФИО4 на долю в праве собственности на жилой дом отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО2, имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указывает, что в период брака был приобретен земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ1204), площадью 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке на средства семьи был выстроен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № (далее по тексту – жилой дом).

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариальное обязательство об оформлении на свое имя, на имя супруги и детей построенного с использованием средств материнского капитала жилого дома. Указывает, что ФИО4 является её сыном от первого брака.

Также ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком были испорчены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она вновь заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и изменила фамилию на ФИО5.

Ссылается на положения ст.34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ и указывает на нарушение ответчиком положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выразившееся в том, что доли детей в праве собственности на жилой дом не были выделены, также не произведен раздел имущества. Рассчитывает размер доли исходя из кадастровой стоимости спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 510 640 руб. и суммы материнского капитала – 408 026 руб.

ФИО4, как третье лицо с самостоятельными требованиями, обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО2 (л.д.211-214), в котором просил:

- признать за ним право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- взыскать со ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 руб.

В обоснование иска также ссылались на то, что ФИО5 (ранее ФИО6) Н.В. состояла в браке со ФИО2 В браке был построен спорный жилой дом, на который были затрачены средства материнского капитала. Он, ФИО4, является сыном ФИО1 от первого брака, соответственно ему также должна быть выделена доля в праве собственности на спорный жилой дом. Согласен с расчетом долей, представленным истцом ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

3-е лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3-и лица – представители ОСФР по Ярославской области, Управление Росреестра по ЯО, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО5) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истцом заключен брак с ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о браке, о расторжении брака (л.д.11-13).

От брака у сторон имеется общий ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

Также судом установлено, что у ФИО1 имеется сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.126).

Судом установлено, что ФИО5 (ранее ФИО6) Н.В. в связи с рождением 2-го ребенка был выдан государственный сертификат серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на материнский (семейный) капитал в размере 408 960,50 руб. (л.д.76, 139).

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201 оборот - 202) был приобретен земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ1204), площадью 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ1204 (л.д.20-23) следует, что право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке возведен в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества (л.д.156), кадастровым паспортом (л.д.157). Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.86-89), согласно которого просила направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС в размере 408 026 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано письменное нотариальное обязательство об оформление спорного жилого дома оформить в общую собственность на свое имя, имя супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию указанного объекта ИЖС (л.д.131).

Решением УПФР (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120) заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала (л.д.138).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом, по смыслу указанных норм, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Из представленных документов следует, что доли детям в праве собственности на жилой дом ФИО2 выделены не были. Данный факт стороной ответчика не опровергнут. Соглашения о размере долей суду не представлено.

С учетом положений ч.1, 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд соглашается с расчетом, представленным ФИО1, ФИО4, согласно которого с учетом суммы материнского капитала и кадастровой стоимости жилого дома, на долю детей должно приходится 1/24 доля в праве собственности на жилой дом у каждого.

Таким образом, за несовершеннолетней ФИО9, и 3-им лицом с самостоятельными требованиями ФИО4 подлежит признанию право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом.

В части иска ФИО1 о разделе общего имущества супругов, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом ЗУ1204 приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, в связи с чем в силу ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Также судом установлено, что 22/24 доли в праве собственности на спорный жилой дом в силу положений ст.34 СК РФ также являются общим имуществом супругов, которое приобретено в браке.

При определении имущества, подлежащего передаче как истцу, так и ответчику, суд учитывает положения о равенстве долей, закрепленные в п.1 ст.39 СК РФ, п.2 ст.34 СК РФ. И считает возможным определить доли сторон в спорном имуществе равными.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на ЗУ1204, и 11/24 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Аналогичные доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости подлежат выделению в личную собственность ответчика.

При этом подлежит прекращению право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на ЗУ1204, и 13/24 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 156,03 руб. (л.д.48), а также расходы по оплате юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, в сумме 5000 руб., которые подтверждены документально (л.д.28).

В пользу ФИО4 с ответчика ФИО2 также подлежат к взысканию с учетом требований ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3240 руб. (л.д.215).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Произвести раздел имущества между ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, и ФИО2, паспорт <данные изъяты> № следующим образом:

Выделить в личную собственность ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, и признать за ней право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства,

- 11/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в личную собственность ФИО2, паспорт <данные изъяты> №:

Признать за ФИО9, свидетельство о рождении <данные изъяты> №, право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, паспорт <данные изъяты> №, право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, на:

- 13/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины - 15 156 рублей 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, а всего 20 156 рублей 03 копейки.

Взыскать со ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины 3240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина