11RS0001-01-2022-010896-62 Дело № 2а-8676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП №1 по г. Сыктывкару ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ
МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу ОСП №1 по г. Сыктывкару ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении двух определений об исправлении описки от 10.02.2021 по судебному приказу №... в адрес взыскателя; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в несвоевременной отправке взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 18.08.2021, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебного пристава- исполнителя по своевременной отправке документов взыскателю.
Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с несвоевременной отправкой постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю и ненаправлением двух определение об исправлении описки.
Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом по делу привлечен должник по исполнительному производству ФИО5
Определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, в связи с тем, что ФИО2 прекратила службу в органе ФССП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия производились в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю своевременно и им получено. Действующее законодательство не предусматривает направление сторонам исполнительного производства каких-либо иных документов при окончании исполнительного производства. В настоящее время постановление отменено.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось исполнительное производство №..., возбужденное 19.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа №... от 28.12.2020, выданного Краснозатонским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя МУП «Жилкомуслуги» расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 694,17 руб.
Названным постановлением судебного пристава- исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В целях принятия мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации об имеющихся лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах у должника и наличии на них денежных средств и иных ценностей.
По сведениям АО «Альфа- Банк» установлено наличие счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника на счетах банка.
31.05.2021, 26.06.2021 исполнительные производства - №..., №... присоединены к сводному №....
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем несовершение определенных исполнительных действий, мер принудительного исполнения, либо ненаправление запросов в различные регистрирующие органы само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата в виде исполнения исполнительного документа должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Постановлением от 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №... окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно представленных стороной ответчика сведений об отправке, постановление от 18.08.2021 направлено взыскателю путем электронного взаимодействия в тот же день и прочитано взыскателем лишь 08.10.2021, в бумажном варианте постановление от 18.08.2021 и исполнительный документ в оригинале направлены взыскателю 29.06.2022, что подтверждается соответствующими выписками из АИС ФССП России.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ч. 2 ст. 47 Закона срок для направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, что противоречит положению ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что с учетом факта направления постановления и оригинала исполнительного документа, самостоятельной отмены постановления об окончании исполнительного производства, права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства не нарушены.
Необходимо принимать во внимание своевременность направления самого постановления об окончании исполнительного производства; позднее открытие и соответственно позднее ознакомление с таким постановлением взыскателя не может ставится в вину должностному лицу ОСП.
Кроме этого, даже ознакомившись с постановлением 08.10.2021 настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь в июле 2022.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, взыскатель в надлежащем виде, с 08.10.2021 владел информацией об окончании исполнительного производства, однако с ходатайством к судебному приставу-исполнителю по вопросу направления (ненаправления) исполнительного документа не обращался, о его судьбе не интересовался.
Взыскатель должен быть заинтересован в исполнении исполнительного документа, однако правами на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона он не воспользовался.
Кроме этого, необходимо учитывать ограничительный срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, предусмотренный ст. 46 Закона. Каких-либо оснований для повторной подачи исполнительного документа ранее установленного 6-месячного срока административный истец суду не представил.
Учитывая, что исполнительный документ направлен взыскателю с нарушением срока, для недопущения нарушения прав, взыскателя начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2021 было отменено с возобновлением исполнительного производства, оригинал исполнительного документа запрошен у взыскателя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. В связи с чем, именно судебный пристав-исполнитель отвечает за своевременность направления документов сторонам исполнительного производства.
В части ненаправления двух определений об исправлении описки, являющимся приложениями при подаче исполнительного документа к принудительному взысканию (что следует из заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 13.04.2021) данные требования суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве» не содержат положений об обязательном направлении сторонам исполнительного производства при окончании исполнительного производства иных документов, кроме постановления об окончании такого производства и исполнительного документа.
Поскольку при рассмотрении дела, необходимой совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 не добыто, административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по г. Сыктывкару ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, начальника отделения - старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
...
Судья А.П. Леконцев