66RS0007-01-2022-002683-19 <данные изъяты>
Дело № 2-7190/2022 Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Санта Фе, г/н №, под управлением ФИО2, и Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1 Автомобиль Хендай Санта Фе, г/н № поврежден. Виновником ДТП является ФИО1 ФИО4 по полису КАСКО обратился в АО «АльфаСтрахование». Событие было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта составила 1347935 руб. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта автомобиля Хендай Санта Фе. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило истцу в пределах лимита 400000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 947935 руб.
На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 947935 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12679 руб. 35 коп.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании частично возражала против исковых требований. Суду пояснила, что сумму ущерба, причиненного истцу, ответчик не оспаривает. В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ просит уменьшить размер ущерба, взыскиваемого с ответчика, поскольку ответчик не имеет места работы, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, кредитов.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, ПАО «АСКО-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 13 апреля 2021 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1, и Хендай Санта Фе, г/н №, под управлением ФИО2
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 3, г/н №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе, г/н №.
С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях ФИО1, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
Ответчиком ФИО1 доказательств опровержения своей вины в ДТП не представлено, вина в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство Хендай Санта Фе, г/н №, принадлежащее ФИО4., застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, выгодоприобретателем является ФИО4, в случае полной гибели ТС – ПАО «Совкомбанк».
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 апреля 2021 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилю Хендай Санта Фе, г/н №, причинен в период действия договора КАСКО, заключенного между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно заказ-наряду № от 25 октября 2021 г. и акту об оказании услуг от ООО «Авто-Лидер-Запад» стоимость восстановительного ремонта автомобилю Хендай Санта Фе, г/н №6 составила 1347935 руб. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость восстановительного ремонта в ООО «Авто-Лидер-Запад» в размере 1347935 руб.
Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 1347935 руб.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
На основании положений закона об ОСАГО с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 400000 руб. подлежит оплате от ПАО «АСКО-Страхование».
В оставшейся части в размере 947935 руб. право требования возмещения убытков с ФИО1 перешло к АО «АльфаСтрахование».
Ответчиком ФИО1 сумма ущерба не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Судом ответчику разъяснялось правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчик отказался заявлять такое ходатайство. Также ответчик не представил мотивированных возражений относительно заявленной суммы ущерба.
В силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из военного билета АЕ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы. При этом ответчиком заявлено, что в настоящее время он не имеет постоянного заработка, однако документов, свидетельствующих о поиске работы, постановке на учет в качестве безработного с ноября 2020 г. по настоящее время ответчиком суду не представлено.
Наличие кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных услуг не является основанием для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Иждивенцев у ответчика не имеется.
Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении, в связи с чем оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме, то есть в размере 947935 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12679 руб. 35 коп. согласно платежному поручению № 378465 от 28 марта 2022 г.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12679 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 947935 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12679 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных