№2-3938/2023
24RS0002-01-2023-004207-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года <...>
Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 022,53 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае просрочки по оплате в течение 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2020, на 07.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1112 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 442,01 руб. По состоянию на 07.09.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135 032,81 руб., из них: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты – 3 797,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 121 901,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 197,77 руб., неустойка на остаток основного долга – 6 951,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 035,23 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 135 032,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 900,66 руб. (л.д.4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО СК «ГазпромСтрахование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») (л.д.77).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 81,110,113-114), в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом получением судебной повестки (л.д. 78), согласно представленным в материалы дела заявлениям, против заявленных требований возражал частично, указал, что 21.12.2018 года действительно заключил кредитный договор, деньги брал для бывшей супруги ФИО2 на развитие бизнеса, которая должна была платить за кредит. С суммой задолженности не согласен, считает её необоснованно завышенной, нарушающей его права и законные интересы, поскольку в период с 21.12.2018г. по 22.08.2020г. исполнял обязанности по спорному кредитному договору надлежащим образом и произвел выплаты в размере 170 442,01 руб. При этом в период 2020-2021г. ответчик допустил просрочки по уважительным причинам: внезапная болезнь ответчика в 2020 году, пандемия ввиду коронавирусной инфекции, карантинные меры, потеря работы, и, как следствие, возникновение финансовых трудностей, с учетом изложенного, просил банк рассмотреть вопрос о продлении или изменении условий кредитного договора, о предоставлении отсрочки платежей или кредитных каникул на срок 6 месяцев, в чем ему было отказано, также как и в признании его болезни страховым случаем. Просил в удовлетворении иска отказать частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки на 70% или на усмотрение суда в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указал, что проведение экспертизы по факту признания его заболевания страховым случаем считает нецелесообразным и отказывается от её проведения, поскольку предварительно у него в 2017 году было выявлено новообразование неясного характера, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 53-53,55,83).
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО СК «ГазпромСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 81,110,111,112). От представителя АО «АльфаСтрахование» поступили возражения, согласно которых против признания заболевания ответчика ФИО1 страховым случаем возражали, дополнительно указав, что ФИО1 застрахован в АО «Альфа-Страхование» по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/0000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор страхования). По договору страхования по программе страхования №4 пакет рисков №2 страховыми рисками являются: 1.смерть застрахованного, … 2. установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в договоре, 3. Первичное установление Застрахованному в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, окончательного диагноза одного из смертельно-опасных заболеваний или проведение Застрахованному одной из хирургических операций, указанных в перечне заболеваний и хирургических операций, указанных в п. 2.2 Договора. Согласно п. 1.14 Договора страхования срок страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания заявления на включение в программу страхования. Срок страхования по риску «смертельно-опасные заболевания» в отношении ФИО1 установлен с 21.03.2019г. по 13.12.2020г., срок страхования по рискам «смерть» и «инвалидность» с 21.12.2018г. по 20.12.2021г. Также, согласно условий договора, диагноз злокачественного новообразования должен проявляться в развитии злокачественной опухоли, характеризующейся бесконтрольным ростом, метастазированием злокачественных клеток и инвазией в нормальную ткань. Как следует из представленных медицинских документов, <данные изъяты>. ФИО1 проходил лечение по заболеванию: «<данные изъяты>». Также в данный период лечения ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно дополнительно предоставленной выписке из решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>», то есть заболевание диагностировано после окончания срока страхования по риску «смертельно-опасные заболевания», также <данные изъяты>. Кроме того, согласно документам, ранее заболевание по коду <данные изъяты> было диагностировано ФИО1 в 2017г., до начала срока страхования (л.д. 87).
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Как следует из материалов дела, 21.12.2018г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщиком) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 219 022 руб. 53 коп., под 17,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования, на срок 36 месяцев со сроком возврата кредита 21.12.2021г. (л.д. 7,14).
Как следует из графика погашения задолженности, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами в размере 8615,34 руб., сумма последнего платежа – 8615,01 руб. должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот листа).
Согласно п. 6 по спорному кредитному договору установлен минимальный обязательный платеж в размере 7906 руб. (л.д. 14), состав МОП установлен общими условиями кредитования (л.д. 16-17).
Пунктом 18 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения условий оплаты кредита, либо его в части и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В п. 6.1, 6.2 Общих условий договора определено, что при нарушении срока возврата кредита, либо его части заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, согласно тарифам Банка. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заёмщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-17,20-21).
Судом установлено, что Банком ФИО1 держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства, использованные заемщиком путем снятия наличных, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2023г. (л.д.29-30). Факт получения денежных средств по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривался.
По состоянию на 07.09.2023г. неуплаченная задолженность ответчика составила 135 032,81 руб. и, таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17).
На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе 29.01.2021 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 074,82 руб., расходов по госпошлине 2010,75 руб., всего 143 085,57 руб. (л.д.67,71), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 72,73).
Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-367 от 09.01.2021г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 143 085,57 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 6039,95 руб. 08.02.2023г. в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем 08.02.2023 исполнительное производство прекращено (л.д.48).
Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.09.2023. составила 135032,81 руб., из них: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты – 3797,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 121 901,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1197,77 руб., неустойка на остаток основного долга – 6951,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1035,23 руб. (л.д.18-19).
Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключенного договора страхования (л.д. 98). Сообщением ООО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание по коду <данные изъяты> было диагностировано ФИО1 в 2017г., т.е. до начала срока страхования (л.д. 88-109).
В ходе рассмотрения настоящего дела от проведения по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказался, равно как и о заявлении встречных исковых требований о признании выявленного у него заболевания страховым случаем.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае, исходя из размера суммы просроченного долга по займу 121 901,53 руб., суд полагает размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, заявленной в сумме 6 951,76 руб. явно несоразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в том числе с учетом состояния здоровья, наличия онкологического заболевания, размера дохода в виде пенсии, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую пени, определив её в размере 2 000 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 130 081 руб. 05 коп. (149 руб.+ 3 797,52 руб. + 121 901,53 руб. + 1 197,77 руб. + 2 000 руб. + 1 035,23).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 900,66 руб. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт серии 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1978202841 от 21 декабря 2018 года в размере 130 081 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 66 копеек, всего 133 981 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 71 копейку, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.