УИД: 07RS0005-01-2022-000935-54
Дело № 2а-440/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретере ФИО1,
с участием:
помощника прокурора Майского района КБР – Мирзова А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование которого указывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы КБР без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на охрану общественного порядка и общественную безопасность.
В связи с тем, что ФИО2 не желает становиться на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности начальник полиции просит установить дополнительные ограничения: явку для регистрации в контролирующий орган в количестве двух раз в месяц и установить запрет на посещение специализированных мест, по продаже и потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, баров, ресторанов).
Представитель административного истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, который административный иск счел обоснованным, по доводам в нем изложенным, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден 14.06.2017 года Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 20.12.2020 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В отношении ФИО2 на основании решения Чегемского районного суда КБР от 09.11.2020 года установлен административный надзор до 10.12.2028 года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы КБР без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания.
ФИО2 был ознакомлен с решениями суда об установлении административного надзора, а так же с административными ограничениями и обязанностями, возложенными данными решениями. Однако он должных выводов для себя не сделал.
После установления административного надзора ФИО2 вновь не соблюдая возложенную на него обязанность по однократной явке на регистрации в надзорный орган три раза привлекался к административной ответственности.
Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. по ст. 19.24 КоАП, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, поднадзорным ФИО2 менее чем за месяц совершено три административных правонарушения, посягающих на охрану общественного порядка и общественную безопасность, что им не оспорено.
Из характеристики по месту жительства на ФИО2, усматривается, что он характеризуется с отрицательной стороны, постоянной работы не имеет, склонен к совершению преступлений, замечен в кругу лиц, ранее судимых.
На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер административных правонарушений, их совершение после установления над ФИО2 административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости вменения ему дополнительной обязанности и установлении ограничения, в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений, удовлетворить.
Установить ФИО2 дополнительную обязанность к ранее установленным решением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям и вместо обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в количестве двух раз в месяц.
Установить ФИО2 дополнительное ограничение к ранее установленным решением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения специализированных мест, по продаже и потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, баров, ресторанов).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий С.М. Баун