Дело № 2а – 9733/2022

45RS0026 – 01 – 2021 – 018653 – 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 43615/19/45035 – ИП от 01.10.2019, выразившееся в уклонении от розыска имущества должника <данные изъяты>., замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с административным иском к УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 43615/19/45035 – ИП от 01.10.2019, выразившееся в уклонении от розыска имущества должника <данные изъяты>., замене стороны правопреемником.

Судом по собственной инициативе привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, заинтересованного лица <данные изъяты>

В обосновании административного иска указано, что в Курганском городском отделении № 5 УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 43615/19/45035-ИП от 01.10.2019, возбужденное в отношении должника <данные изъяты>, предмет взыскания – денежные средства в сумме 323802 рубля 97 копеек.

29.06.2021 взыскателем в УФССП России по Курганской области направлено заявление с предоставлением копии акта о смерти должника, сведения о фактическом наследнике имущества должника <данные изъяты> с просьбой произвести исполнительские действия в отношении наследника <данные изъяты>.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом исполнителем не исполнены, информация о производимых исполнительных действиях в ходе исполнительного производства № 29552/15/61083 – ИП не представлена.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 43615/19/45035 – ИП от 01.10.2019 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

С учетом предоставленной информацией о смерти должника, судебным приставом исполнителем не были совершены действия по замене стороны в исполнительном производстве правопреемником – <данные изъяты>. (супругой должника), которая проживает в квартире, ею оплачиваются коммунальные услуги.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства № 43615/19/45035 – ИП от 01.10.2019 выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника <данные изъяты>, а именно принадлежащих ему на праве собственности 1/4 доли квартиры находящейся по адресу <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>. кадастровый номер <данные изъяты>, в том числе бездействия по замене стороны в исполнительном производстве в связи с наличием у умершего наследников фактически принявших наследственную 1/4 доли квартиры, <данные изъяты>, (жена должника) не направленных на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Обязать судебного пристава исполнителя, с даты вступления решения суда в законную силу произвести замену должника по исполнительному производству № 43615/19/45035 – ИП от 01.10.2019 возбужденному на основании исполнительного листа от 02.09.2014 № <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к <данные изъяты>, наследственного имущества 1/4 доли квартиры находящейся по адресу <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, полагала, что бездействие ею допущено не было, поскольку она обращалась в суд с иском к Администрации города Кургана о признании имущества выморочным, с заявлением о замене стороны правопреемником.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> – ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Полагал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 18.07.2019 определением судьи Курганского городского суда Курганской области удовлетворено заявление ФИО1, произведена замена взыскателя с <данные изъяты>. на его правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску <данные изъяты>. о взыскании ущерба в пределах остатка задолженности.

01.10.2019 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО5 возбужденно исполнительное производство № 43615/19/45035 – ИП в отношении должника <данные изъяты>, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 323864, 07 руб.

В ходе исполнения судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника и его имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

29.06.2021 ФИО1 направила в Курганское городское отделение № 5 УФССП России по Курганской области заявление о предоставлении информации о производимых исполнительных действий по исполнительному производству № 43615/19/45035 – ИП, просьбу произвести действия в отношении наследника должника – <данные изъяты>

После получения обращения ФИО1 судебным приставом исполнителем были продублированы запросы в ЗАГС, Нотариальную палату Курганской области, Управление Росреестра Курганской области.

В ходе исполнения установлено, что <данные изъяты> умер <данные изъяты>

Согласно ответу Нотариальной палаты Курганской области после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения наследственное дело не открывалось.

Полученные сведения по исполнительному производству послужили основанием для подготовки иска к Администрации города Кургана об обращении взыскания на имущество должника <данные изъяты>., являющееся выморочным.

29.11.2021 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в Курганский городской суд подано исковое заявление к Администрации города Кургана об обращении взыскания на имущество должника <данные изъяты>, а именно жилое помещение, <данные изъяты> являющееся выморочным и в настоящее время принадлежащее Администрации города Кургана Курганской области.

В ходе судебного заседания, установлен факт принятия наследства и признание права собственности на наследственное имущество, за <данные изъяты>., являющейся наследником первой очереди по праву наследования имущества умершего <данные изъяты>.

20.01.2022 определением Курганского городского суда Курганской области производство по гражданскому делу № 2 – 1571/2022 прекращено, в связи с отказом истца (судебного пристава исполнителя ФИО2) от исковых требований.

05.03.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в Курганский городской суд подано заявление о замене стороны исполнительного производства с должника <данные изъяты>. на правопреемника <данные изъяты>

Первоначально указанное заявление было оставлено без движения (определение от 07.04.2022), возвращено заявителю (04.05.2022), при повторном обращении принято к производству.

03.08.2022 определением судьи Курганского городского суда Курганской области заявление судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 удовлетворено в части, произведена замена в исполнительном производстве № 43615/19/45035 – ИП должника <данные изъяты>. на его правопреемника <данные изъяты>

Определение от 03.08.2022 в законную силу не вступило, 17.08.2022 заинтересованным лицом <данные изъяты>. подана частная жалоба.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает на то, что судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом исполнителем всех необходимых действий по установлению правопреемника должника <данные изъяты>. и осуществлению замены стороны в исполнительном производстве. Однако недостижение желаемого для административного истца результата (на дату рассмотрения административного иска) не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 43615/19/45035 – ИП от 01.10.2019, выразившееся в уклонении от розыска имущества должника <данные изъяты>., замене стороны правопреемником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.