Дело № 2-308/2023
73RS0004-01-2023-007222-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав следующее.
Он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 275,4 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок под ним кадастровый номер № площадью 2760 кв.м, с надворными постройками на нем, расположенный по адресу: <адрес>. 28.12.2017 года в рамках дела №2-3293/2017 мировым судьей судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска уже рассматривался спор об определении порядка пользования данным домовладением и вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части земельного участка с надворными постройками, также вынесено определение об утверждении мирового соглашения в части дома. Однако ответчик данное решение и определение нарушает, что подтверждается решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2320/2018, согласно которого суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом <адрес>. Также это подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска по делу №1-24/2022 от 01.08.2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ по адресу <...> по которому истца признали потерпевшим. Ввиду изложенных обстоятельств видится возможным и необходимым разрешить вопрос о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Спорный жилой дом состоит из 2-х этажей и имеет 2 непосредственных выхода на придомовой участок. Эксплуатация выделенного жилого помещения, хозяйственных построек и земельного участка как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. Просил выделить ему в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 275, 4 кв.м., и земельный участок площадью 2760 кв.м. с надворными постройками на нем, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка с надворными постройками на нем, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 275,4 кв.м, и земельный участок площадью 2760 кв.м. с надворными постройками на нем, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом, и определить порядок пользования земельным участком по варианту, указанному в экспертном заключении.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным своим доверителем. Просил иск удовлетворить исходя из выводов судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили суду, что не оспаривают необходимость раздела жилого дома и земельного участка в натуре, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, однако не согласны с утверждением истца о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным домовладением, поскольку сам ответчик снял отопительные приборы, постоянно открывает окна в холодную погоду, чем препятствует истцу в пользовании домом, подвергает его здоровье опасности. Ознакомившись с экспертным заключением, полагают, что раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом, возможен, они с ним согласны, размер компенсации не оспаривают. Однако в части определения порядка пользования земельным участком, считают экспертное заключение неприемлемым, поскольку истцу передается в пользование часть земельного участка, ранее находившегося в пользовании ответчика. Данная часть благоустроена ответчиком, он понес определенные затраты на это. Земельный участок, передаваемый в пользование ответчику, заброшен, так как истец не осуществлял его благоустройство. В связи с этим считают, что порядок пользования земельным участком следует оставить прежним.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 21.06.2006.
ФИО5 являлась собственником ? доли в праве на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 21.06.2006.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.07.2016 по делу по иску ФИО5 к ФИО2, администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, постановлено признать за ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (лит.Б, лит.б, лит.61, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Гб, лит.Г7, лит.Г8, лит.1, лит.П, лит.Ш, лит.IV, лит.сл., согласно техническому паспорту по состоянию на 29.01.2015), в размере ? доли. Решение вступило в законную силу 13.08.2016.
Право собственности за ФИО5 на индивидуальный жилой дом площадью 275,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения суда 28.10.2016, за ФИО2 – 15.02.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, утвержденным 27.09.2016, индивидуальному жилому дому площадью 275,4 кв.м., с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома с хозяйственными постройками от 30.11.2016, ФИО5 продала принадлежащие ей ? долю земельного участка площадью 2 760 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040206:46, и ? долю жилого дома площадью 275,4 кв.м. с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО1 02.12.2016 за ФИО1 произведена государственная регистрации права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу, таким образом, с указанного периода истец является собственником спорного земельного участка и домовладения.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.12.2017 об утверждении мирового соглашения между сторонами определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, вступившим в законную силу 30.01.2018, определен порядок пользования земельным участком с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в тои числе, определены границы земельных участков индивидуального пользования собственников, а также земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон, в том числе, в передней части двора с воротами и калиткой (входом на территорию земельного участка).
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.
В силу п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 14 от 29.03.2023 раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев не возможен; единственно возможный вариант раздела с минимальным отклонением от размера идеальных долей отражен на Планах 1-1,1-2,1-3 в приложении к заключению: вариант, максимально приближенный к порядку пользования домом, утвержденному мировым соглашением от 22.12.2017г., с обеспечением доступа ФИО1 к своим помещениям через внутреннюю лестницу, с обеспечением доступа в подвальную часть ФИО2 через вход в подвал лит «б1».
После раздела жилой дом будет представлять собой дом с изолированными помещениями совладельцев, с выходом каждого из совладельцев на свой приусадебный земельный участок, с изолированными инженерными сетями совладельцев.
Учитывая расположение дома на земельном участке, возможный вариант раздела жилого дома только по горизонтали, при котором участок под жилым домом и зоной обслуживания отводится в общее пользование сторон, раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, не возможен. Возможный вариант определения порядка пользования земельным участком, при котором возможна максимальная изоляция земельных участков совладельцев, отражен на Плане 2 раздела земельного участка в приложении к заключению.
Как следует из исследовательской части заключения экспертов, При данном варианте раздела образуются два объекта:
- помещение общей площадью 134,4 кв.м. (окрашено голубым цветом), выделяемое ФИО2, образуется из помещений поз. «1» S=13,2 кв.м., поз «2» S=8,8 кв.м., поз. «3» S=10,3 кв.м., поз. «4» S=4,9 кв.м., поз «5» S=2,1 кв.м., поз. «6» S=17,1 кв.м., поз. «8а» S=4,0 кв.м. подвала, поз «9» S=13,0 кв.м., поз. «10» S=32,7 кв.м., поз. «13» S=10,6 кв.м., поз «14» S=1,4 кв.м., поз. «15» S=16,3 кв.м. 1 этажа дома, неотапливаемого помещения подвала, лит «б», «б1», «к».
- помещение общей площадью 141,0 кв.м. (окрашено розовым цветом), выделяемое ФИО1, образуется из помещений поз. «7» S=15,9 кв.м., поз «8» S=4,1 кв.м. подвала, поз. «11» S=17,0 кв.м. и поз. «12» S=8,4 кв.м 1 этажа, поз «16» S=9,5 кв.м., поз. «17» S=16,7 кв.м., поз. «18» S=3,7 кв.м., поз «19» S=16,3 кв.м., поз. «20» S=16,2 кв.м., поз «21» S=2,6 кв.м., поз. «22» S=13,9 кв.м., поз. «23» S=16,7 кв.м. 2 этажа дома, лит «к1».
Отклонение от размера идеальных сторон составляет 3,3м2 (недостача у части дома ФИО2, излишки- у ФИО1).
По предлагаемому варианту необходимы работы по переоборудованию жилого дома: общие для двух сторон: заделать дверной проем в перегородке помещения поз.8 подвала, заделать дверные проемы между помещениями поз.12 и поз.15, поз.12 и поз.13 1 этажа; для помещений ФИО2 (окрашенных голубым цветом) устроить дверной проем в стене между помещениями поз.13 и поз.15 1 этажа, устроить дверной проем в стене между помещениями поз.1 и 2; для помещений ФИО1 (окрашенных розовым цветом): установить газовый котел с подводкой наружных сетей газоснабжения, выполнить наружные сети водоснабжения.
После раздела каждый из совладельцев производит за счёт собственных средств переустройство внутренних инженерных сетей своей части дома.
Стоимость работ по проведению наружных сетей канализации экспертами не рассчитывалась, так как учтена в денежной компенсации за отклонение от идеальных долей по стоимости.
Стоимость работ по переустройству по предлагаемому варианту определена экспертами путем составления локальных смет и составляет в ценах на время проведения экспертизы – 204693 рубля, в том числе: ЛС-14-1 – работы по дому, общие для сторон - 17816 рублей, ЛС-14-2 - работы по помещениям ФИО2 (окрашенных голубым цветом) - 15296 рублей, ЛС-14-3 - работы по помещениям ФИО1 (окрашенных розовым цветом) - 171581 рубль.
Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет 956 119 рублей (излишки у ФИО2, недостача у ФИО1).
Суд, проанализировав предложенный экспертами вариант, учитывая его целесообразность и принимая во внимание, что с данным вариантом обе стороны согласны, считает возможным передать ФИО1 и ФИО2 помещения, которые образуются после раздела жилого дома без прекращения права общей долевой собственности сторон ( в размере по ? доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по варианту, отраженному на Планах 1-1,1-2,1-3 к заключению эксперта № 14 от 29.03.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
При этом, учитывая, что при данном варианте имеет место быть отклонение от идеальных долей, и исходя из представленного экспертом расчета, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 034 261 рубль 50 копеек ((171581-15 296):2 + 956 119).
Кроме того, истцом в судебном заседании после ознакомления с экспертным заключением заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доле каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество
Как было указано выше, эксперты пришли к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не возможен.
В связи с этим экспертами определен возможный вариант порядка пользования земельным участком, при котором возможна максимальная изоляция земельных участков совладельцев. Он отражен на Плане 2 раздела земельного участка в приложении к заключению.
В соответствии с данным Планом, участок, выделяемый ФИО1, S=1380 кв.м., складывается из: участка индивидуального пользования S= 1242 кв.м. (окрашен розовым цветом на Плане 2) под лит Г6,Г7,Г8,беседкой, будкой, свободной землей, ? частью участка общего пользования S=276 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2) под жилым домом лит «Б», лит «б», «б1», «к», «к1» с ремонтной зоной шириной 1,5м по контуру строения, в том числе: участок S=56 кв.м. (заштрихованный голубым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО1, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО2, участок S=68 кв.м. (заштрихованный розовым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО2, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО1
Участок индивидуального пользования ФИО1 S=1242 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка (ул. Лесная) – 6,92+2,49(м), по линии раздела – 13,94+1,49+8,44+1,34+10,25+9,72+66,05 (м), по тыльной границе участка – 14,4(м),по правой границе участка – 48,91+8,99+5,77+4,01+30,43(м).
Участок, выделяемый ФИО2, S=1380 кв.м., складывается из: участка индивидуального пользования S= 1242 кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане 2) под лит Г3,Г5, сл.я., свободной землей, ? частью участка общего пользования S= 276 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2) под жилым домом лит «Б», лит «б», «б1», «к», «к1» с ремонтной зоной шириной 1,5м по контуру строения, в том числе: участок S=68 кв.м. (заштрихованный розовым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО2, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО1, участок S=56 кв.м. (заштрихованный голубым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО1, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО2
Участок индивидуального пользования ФИО2 S=1242 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка (ул. Лесная) – 19,86+0,63(м), по линии раздела – 13,94+12,53+18,75+5,67+66,05 (м), по тыльной границе участка –10,73(м),по левой границе участка – 6,71+28,31+9,12+10,9+4,48+4,16+4,04+31,87(м).
Линия раздела между участками отражена на Плане в приложении к заключению красным цветом, размеры линии раздела – цифрами красного цвета.
Проанализировав данный вариант порядка пользования земельным участком, суд полагает возможным принять его во внимание, и, несмотря на позицию ответчика, определить именно такой вариант порядка пользования спорным земельным участком, поскольку он разработан экспертами исходя из расположения дома на земельном участке, из единственно возможного варианта раздела жилого дома только по горизонтали, при котором участок под жилым домом и зоной обслуживания отводится в общее пользование сторон. Учитывая конфликтные отношения между сособстенниками данного земельного участка, эксперт определил данный вариант порядка пользования землей исходя и из возможности максимальной изоляции земельных участков совладельцев.
Вопреки доводам ответчика, оснований не соглашаться с таким вариантом определения порядка пользования земельным участком у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что на части земельного участка, который передан истцу, он произвел благоустройство, потратив определенные денежные средства, при рассмотрении данного спора не могут быть приняты во внимание. При этом ответчик не лишен права заявлять требования к истцу о компенсации за произведенные улучшения земельного участка, перешедшего в пользование истца, в случае предоставления доказательств обоснованности своих расходов, а также того, что они произведены за его счет.
Вместе с тем, оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, как просил истец, в настоящее время не имеется, поскольку, как указали эксперты, учитывая единство судьбы жилого дома и земельного участка, раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности совладельцев, не возможен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести не раздел дома в натуре, а выдел долей ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, отраженному на Планах 1-1,1-2,1-3 к заключению эксперта № 14 от 29.03.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, составил 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Произвести выдел долей Ахмедова Арифа Маджита (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по варианту, отраженному на Планах 1-1,1-2,1-3 к заключению эксперта № 14 от 29.03.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Ахмедову Арифу Маджиту (паспорт <данные изъяты>) выделить помещение общей площадью 141,0 кв.м. (окрашено на плане розовым цветом), образующееся из следующих помещений поз. «7» S=15,9 кв.м., поз «8» S=4,1 кв.м. подвала, поз. «11» S=17,0 кв.м. и поз. «12» S=8,4 кв.м 1 этажа, поз «16» S=9,5 кв.м., поз. «17» S=16,7 кв.м., поз. «18» S=3,7 кв.м., поз «19» S=16,3 кв.м., поз. «20» S=16,2 кв.м., поз «21» S=2,6 кв.м., поз. «22» S=13,9 кв.м., поз. «23» S=16,7 кв.м. 2 этажа дома, лит «к1».
ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выделить помещение площадью 134,4 кв.м. (окрашено на плане голубым цветом), образующееся из следующих помещений поз. «1» S=13,2 кв.м., поз «2» S=8,8 кв.м., поз. «3» S=10,3 кв.м., поз. «4» S=4,9 кв.м., поз «5» S=2,1 кв.м., поз. «6» S=17,1 кв.м., поз. «8а» S=4,0 кв.м. подвала, поз «9» S=13,0 кв.м., поз. «10» S=32,7 кв.м., поз. «13» S=10,6 кв.м., поз «14» S=1,4 кв.м., поз. «15» S=16,3 кв.м. 1 этажа дома, неотапливаемого помещения подвала, лит «б», «б1», «к».
Обязать Ахмедова Арифа Маджита (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) совместно выполнить работы по разделу выделяемых помещений в жилом доме, по адресу: <адрес>, указанные в смете ЛС-14-1 на сумму 17 816 рублей, а именно: заделать дверной проем в перегородке помещения поз.8 подвала, заделать дверные проемы между помещениями поз.12 и поз.15, поз.12 и поз.13 1 этажа.
Обязать Ахмедова Арифа Маджита (паспорт <данные изъяты>) выполнить работы по переустройству, указанные в смете ЛС-14-3 на сумму 171 581 рубль, а именно: установить газовый котел с подводкой наружных сетей газоснабжения, выполнить наружные сети водоснабжения.
Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) выполнить работы по переустройству, указанные в смете ЛС-14-2 на сумму 15 296 рублей, а именно: устроить дверной проем в стене между помещениями поз.13 и поз.15 1 этажа, устроить дверной проем в стене между помещениями поз.1 и 2.
После раздела каждый из совладельцев производит за счёт собственных средств переустройство внутренних инженерных сетей своей части дома.
Определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, площадью 2 760 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, между Ахмедовым Арифом Маджитом и ФИО2 по варианту, отраженному на Плане 2 к заключению эксперта № 14 от 29.03.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следующим образом:
Передать в пользование Ахмедову Арифу Маджиту (паспорт <данные изъяты>) земельный участок (окрашен розовым цветом на Плане 2 в приложении), площадью 1380 кв.м., складывающийся из участка индивидуального пользования S= 1242 кв.м. (окрашен розовым цветом на Плане 2) под лит Г6,Г7,Г8,беседкой, будкой, свободной землей; ? частью участка общего пользования S=276 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2) под жилым домом лит «Б», лит «б», «б1», «к», «к1» с ремонтной зоной шириной 1,5м по контуру строения, в том числе: участок S=56 кв.м. (заштрихованный голубым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО1, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО2, участок S=68 кв.м. (заштрихованный розовым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО2, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО1
Участок индивидуального пользования Ахмедова Арифа Маджита S=1242 кв.м. расположен в следующих границах:
•по фасаду участка (<адрес>) – 6,92+2,49(м),
•по линии раздела – 13,94+1,49+8,44+1,34+10,25+9,72+66,05 (м),
•по тыльной границе участка – 14,4(м),
•по правой границе участка – 48,91+8,99+5,77+4,01+30,43(м).
Передать в пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) земельный участок (окрашен голубым цветом на Плане 2 в приложении), площадью 1380 кв.м., складывающийся из участка индивидуального пользования S= 1242 кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане 2) под лит Г3,Г5, сл.я., свободной землей,? частью участка общего пользования S= 276 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2) под жилым домом лит «Б», лит «б», «б1», «к», «к1» с ремонтной зоной шириной 1,5м по контуру строения, в том числе: участок S=68 кв.м. (заштрихованный розовым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО2, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО1, участок S=56 кв.м. (заштрихованный голубым и окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования ФИО1, временного (на время проведения ремонта дома) пользования ФИО2
Участок индивидуального пользования ФИО2 S=1242 кв.м. расположен в следующих границах:
•по фасаду участка (<адрес>) – 19,86+0,63(м),
•по линии раздела – 13,94+12,53+18,75+5,67+66,05 (м),
•по тыльной границе участка – 10,73(м),
•по левой границе участка – 6,71+28,31+9,12+10,9+4,48+4,16+4,04+31,87(м).
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ахмедова Арифа Маджита (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1 034 261 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ахмедова Арифа Маджита (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.