Решение по делу № 2-5284/2023 от 10.04.2023 - о выселении нанимателя и членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14 о выселении нанимателя и членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении нанимателя и членов семьи в связи со сносом данного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, вселении в данное жилое помещение. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО24 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. Согласно справке, выданной МЧС России ДД.ММ.ГГГГ №-2-15-50, в квартире 2 данного дома произошел пожар, дом выгорел на 85 %, непригоден для постоянного проживания и был включен в программу «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках этапа реализации 2022- 2023 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» было приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Ответчики при отсутствии правовых оснований занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, находится на стадии расселения. ФИО29 отказывается взаимодействовать с администрацией, отказался предоставить документы и приехать на просмотр приобретенной квартиры.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, известному суду, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире 2 многоквартирного жилого <адрес> в г. Всеволожске произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора <адрес> Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Ленинградской области Управления государственного пожарного надзора.

Согласно акту № обследования <адрес> в г. Всеволожске Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссии ФИО30, по техническому состоянию основных несущих и строительных конструкций, дом выгорел до 85 %, непригоден для постоянного проживания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией ФИО31, дом по адресу: <адрес>, для постоянного проживания непригоден, находится в аварийном состоянии, подлежит разборке и утилизации. Дом включен в программу «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках этапа реализации 2022- 2023 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» было приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 было предоставлено жилое помещение в данном доме - квартиру № №.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО36.

В связи с признанием дом аварийным и подлежим сносу, ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, от просмотра которой и вселения в нее ФИО1 и члены ее семьи уклоняются. При этом, в соответствии со справкой ЖЭУ-2, ответчики при отсутствии законных оснований занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещение по договорам социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещением по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что представление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома – подлежащими сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку дом, в котором расположена квартира, предоставленная ответчикам по договору социального найма, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, жилое помещение, которое в настоящее время занимают ответчики им не предоставлялось, доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО53

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ