Решение по делу № 2А-2339/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-2339/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002505-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП от 06.04.2023 года и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-2543/2019 от 04.10.2019 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности по направлению в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП от 06.04.2023 года и судебного приказа № 2-2543/2019 от 04.10.2019 года, а в случае его утраты – возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд в целях получения дубликата утраченного исполнительного документа – в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу № 2-2543/2019, выданному мировым судьей на взыскание с должника ФИО3 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем 06.04.2023 года вынесено постановление, которым исполнительное производство №№ .....-ИП от 06.04.2023 года было окончено. Через личный кабинет сайта Госуслуги взыскателем 10.05.2023 года подано заявление о возврате исполнительного документа, однако ответа не последовало. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным, потому обратился с иском в суд.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2.

В судебном заседании представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, а также УФССП России по Воронежской области ФИО4, действующий по доверенностям, пояснил, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Другие участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Как видно из копий материалов исполнительного производства, на основании заявления ООО ЮФ «НЕРИС» и судебного приказа № 2-2543/2019 от 04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 в отношении должника ФИО3 06.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП на взыскание задолженности.

Тем же судебным приставом-исполнителем 06.04.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом согласно сведениям из программы АИС ФССП, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю 02.10.2023 года (ШПИ39492387216259), то есть уже в ходе рассмотрения административного дела, за два дня до принятия судом решения.

Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о возвращении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа и в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», а также направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства представителем административных ответчиков суду не представлено.

Указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в ходе рассмотрения дела, что не может свидетельствовать об отсутствии незаконного бездействия, о котором административный истец ведет речь в своем иске.

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным факт своевременного направления взыскателю исполнительного документа и постановления.

Напротив, доводы административного иска не опровергнуты представителем ответчиков и подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, потому административный иск подлежит удовлетворению судом в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В части требований о возложении обязанности по направлению указанных документов иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанные документы фактически были направлены в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не своевременном направлении в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП от 06.04.2023 года и несвоевременном возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2543/2019 от 04.10.2019 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 года.