УИД 50RS0002-01-2024-017499-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1089/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят, с учётом уточнения, взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на подготовку досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является квартира. Договором предусмотрено выполнение отделочных работ. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» октября 2023 <адрес> приёма-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет <данные изъяты>. При осмотре и передаче квартиры были выявлены недостатки, о чем между Истцами и Ответчиком был составлен лист осмотра (акт о несоответствии). Истцы обратились к независимому эксперту с целью установить качество строительно-технических работ объекта, стоимость восстановления (ремонта) повреждений и дефектов квартиры в результате некачественно выполненных строительных работ, о чем составлено экспертное заключение. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате, оставлена без ответа.
Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.
Представитель истцов в судебное заседание не явился, предоставил письменное уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является квартира. Договором предусмотрено выполнение отделочных работ. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» октября 2023 <адрес> приёма-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет <данные изъяты>. При осмотре и передаче квартиры были выявлены недостатки, о чем между Истцами и Ответчиком был составлен лист осмотра (акт о несоответствии). Истцы обратились к независимому эксперту с целью установить качество строительно-технических работ объекта, стоимость восстановления (ремонта) повреждений и дефектов квартиры в результате некачественно выполненных строительных работ, о чем составлено экспертное заключение. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате, оставлена без ответа.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано истцами, во время осмотра объекта, а также после его принятия объекта истцами выявлены строительные недостатки, которые, в том числе, были выявлены при осмотре.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта, согласно выводам которого в квартире истцов выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере <данные изъяты>.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что истцам, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена по <данные изъяты> каждому истцу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> и заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика. Суд, с учетом сложности гражданского дела, обусловленной категорией спора, объемов материалов гражданского дела и оказанных юридических услуг, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, предоставить ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО5 застройщик «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу в счет уменьшения цены договора с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, почтовые расходы <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу.
Предоставить ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО5 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 20.01.2025.