77RS0023-02-2022-015521-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2023 по исковому заявлению Зилли фио к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зилли фио обратилась в суд с иском к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец и ответчик фио в период с 05 июля 2011 г. состоят в браке, от брака имеют троих детей. На основании договора купли-продажи от 30 ноября 2015 г. супругами была приобретена в общую собственность доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0005007, расположенную по адресу: Москва, адрес.

26 июня 2022 г. истцу стало известно, что в отсутствие согласия супруги 7 февраля 2019 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи, на основании которого фио произвел в пользу фио отчуждение права на долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Во исполнение договора 1 июня 2019г. между сторонами был подписан акт приема-передачи доли. Обязательство по оплате доли в размере сумма покупателем исполнено. Полагая, что заключение и исполнение договора купли-продажи доли нарушает законные интересы истца, согласие которой на отчуждение общего имущества получено не было, истец просит суд признать Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, от 7 февраля 2019 г., заключенный между фио и ФИО1, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, раннее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, также просила суд применить срок исковой давности. В ранее представленных возражениях на иск ответчик также указал, что оснований для признания договора недействительной сделкой не имеется, поскольку в пункте 9 договора, удостоверенного нотариусом, имеется заверение о том, что в момент приобретения доли в продавец в браке не состоял. Также продавцом предоставлено заверение о том, что в момент отчуждения доли в пользу ответчика фио в браке не состоит. Таким образом, покупатель является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении и исполнении договора не мог знать о действительном семейном положении продавца; презумпция добросовестности истцом не опровергнута: доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии согласия супруги на отчуждение доли, истцом не представлено. Исполнение договора, факт произведенный покупателем оплаты доли истцом не оспаривается. Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела супругами совершаются согласованные действия, свидетельствующие об их недобросовестном поведении: после предварительного судебного заседания фио были инициированы переговоры с представителем фио на предмет возможного отказа от иска с условием передачи ФИО1 в пользу фио денежных средств в размере сумма.

Ответчик фио, третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика фио, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Cудом установлено, что фио и фио состоят в браке с 05 июля 2011г., что подтверждается Свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 11).

7 февраля 2019 г. между фио (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, на основании которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить ½ долю в праве общей собственности на квартиру, кадастровый номер 77:09:0005007:14243, находящуюся по адресу: Москва, адрес, площадью 141,0 кв адрес п. 4.1 Договора цена отчуждаемой доли составляет сумма. (л.д. 17-19).

1 июня 2019г. продавцом было исполнено обязательство по передаче отчуждаемой доли во владение покупателя, что подтверждается передаточным актом, удостоверенным фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио (л.д. 15-15об.).

Право собственности фио на спорный объект недвижимости зарегистрировано 11 февраля 2019 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Обязательство по оплате доли исполнено покупателем надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № 000001 от 12.02.2019 на сумму сумма (л.д. 16), а также не оспаривается истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемая истцом сделка была совершена ответчиками в период брака фио и фио

В обоснование заявленных требований истец указывает, что отсутствие согласия супруги на отчуждение спорной доли является основанием для признания договора недействительной сделкой.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 35 адрес кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 ст. 35 адрес кодекса РФ).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пункта 9 Договора купли-продажи доли от 07.02.2019 продавец заверяет покупателя о том, что на момент приобретения ½ доли квартиры в зарегистрированном браке не состоял и в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит.

В материалы дела также представлено Заявление фио об отсутствии зарегистрированного брака, удостоверенное 7 февраля 2019 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио (л.д. 44).

При таком положении, поскольку истцом доказательств того, что ответчик ФИО1 знал или должен был знать в момент заключения оспариваемого договора об отсутствии согласия супруги на совершение сделки, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи доли недействительной сделкой.

Кроме того, в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН о переходе прав на квартиру, из которой усматривается, что ответчик фио с 08 декабря 2015г. являлся единоличным собственником спорной доли (номер государственной регистрации права – 77-77/007-77/007/073/2015-758/2)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П, по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 не знал и заведомо не мог знать о том, что фио состоит в зарегистрированном браке, а спорная доля является совместно нажитым имуществом супругов.

Судом также учитывается заявление ответчика в судебном заседании об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать недействительным Договор купли-продажи доли от 07 февраля 2019г.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь супругой фио, проживала в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, что является презумпцией знания истца о действиях ее супруга и предполагает наличие у истца особой осмотрительности в отношении имущества и его юридической судьбы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен и исполнен ответчиками в 2019 г., истец обратилась в суд за защитой нарушенного права 30 августа 2022 г., суд полагает срок исковой давности пропущенным.

Исходя из этого, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных фио требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зилли фио к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.