Дело № 2-1118/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000994-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. (паспорт <данные изъяты>) к АО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оценку и по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «А101», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 1 842 414, 21 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между К.О. и АО «Специализированный застройщик «А101» был заключен договор № ДР23К-22.4-543. Объектом договора № № ДР23К-22.4-543. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту. Однако ответчик передал квартиру истцу в ненадлежащем качестве. Согласно исследованию рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 842 414, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков, которое ответчика исполнено не было.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить их требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласились, считают, что размер недостатков сильно завышенным, при этом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не стали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между К.О. и АО «Специализированный застройщик «А101» был заключен договор № ДР23К-22.4-543. (л.д. 13-20)
Объектом договора № № ДР23К-22.4-543. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчиком квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Исходя из экспертного заключения № 14.03/25И ДДУ, составленного Экспертный Центр Вектор (л.д. 37-63), итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> составляет 1 842 414, 21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков, которое ответчика исполнено не было.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой К.О. просила перечислить на её счет сумму необходимую для устранения недостатков 1 842 414, 21 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.
Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без ответа и исполнения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ (в новой редакции), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В связи с указанным, сумма к взысканию - 3 % от цены договора - применяется ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 426250,49 (3% от 14 156 962, 92 руб.)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку 18 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 225 руб.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 6 931 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.О. к АО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оценку и по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «А101» в пользу К.О. стоимость устранения недостатков в размере 426250,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на исследование в сумме 18400 руб., расходы по оплате госпошлины 9225 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.О. к АО «Специализированный застройщик «А101» отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «А101» в доход бюджета госпошлину в сумме 6931 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 27.06.2025 г.