№ 12-762/202378MS0148-01-2023-001874-98

№5-597/2023-151Мировой судья Даричева Л.А.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года №5-597/2023-151, которым

И.Т.В., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 города Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года И.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина И.Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, а именно в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут И.Т.В. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава – исполнителя П.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении И.И.В., на продолжительные звонки и стуки в дверь не открывала, однако спустя время открыла, при опросе И.Т.В. о месте нахождения И.И.В. сказала, что его нет дома и место нахождения его неизвестно. В ходе осмотра комнаты И.И.В. был обнаружен в шкафу.

Не соглашаясь с данным постановлением, И.Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе И.Т.В. приведена своя версия происходивших событий, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, а в качестве единственного довода жалобы суд фигурирует указание И.Т.В. о том, что она не была извещена о судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.Т.В., в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Как следует из смысла ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.В. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут И.Т.В. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава – исполнителя П.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении И.И.В., на продолжительные звонки и стуки в дверь не открывала, однако спустя время открыла, при опросе И.Т.В. о месте нахождения И.И.В. сказала, что его нет дома и место нахождения его неизвестно. В ходе осмотра комнаты И.И.В. был обнаружен в шкафу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС, постановлением о приводе должника, а также иными исследованными мировым судьей доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены права судебного пристава-исполнителя, в частности:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14 Закона N 118-ФЗ невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом с объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Законом N 118-ФЗ.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и доказанности вины И.Т.В. в совершении данного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Оснований для иной квалификации действий И.Т.В. не имеется.

При этом доводы жалобы И.Т.В. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Довод о том, что И.Т.В. не была вызвана в судебное заседание, то есть не была надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания является необоснованным.

Так, на л.д. 9 находится уведомление телеграфом в адрес И.Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ей необходимо явиться на судебный участок №151 Санкт-Петербурга по адресу: <...>, литер Б, зал 41, с паспортом, в качестве привлекаемого лица по делу №5-597/2023-151.

При этом согласно отчету об уведомлении телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма И.Т.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Санкция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии достаточных сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания.

Доводы жалобы о недоказанности вины И.Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого процессуального акта не является.

Доводы И.Т.В. о том, что он не считает себя виновным в инкриминируемом административном правонарушении, суд расценивает как субъективное мнение и защитную позицию, избранную последним во избежание административной ответственности за данное нарушение, поскольку факт совершения И.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Позицию И.Т.В. о том, что она не была осведомлена о том, что И.И.В. находится в квартире, поскольку тот ушёл из квартиры, когда она мылась в ванной, а вернулся незаметно для неё, суд полагает надуманной, при этом дополнительно отмечает, что шкаф не является типичным местом нахождения людей и пребывание в нём во время визита судебных приставов свидетельствует о попытках скрыться от последних.

Заявленные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а равно не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Наказание И.Т.В. назначено справедливо и в рамках санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении И.Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протокола, иных материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами мирового судьи, а также для их переоценки суд не усматривает. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип законности, предусмотренный ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года № 5-597/2023-151 – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-597/2023-151 от 19 июня 2023 года, которым И.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ – оставить без изменения,

а жалобу И.Т.В. оставить – без удовлетворения.

Судья А.А. Бродский