64RS0010-01-2023-001240-84
ДЕЛО №2-1-1083/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 год г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1, нотариуса ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению ФИО4 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, 06 сентябьря 2022 года между ней и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», или Банк) был заключен кредитный договор № на предоставление ей кредита. 10 июля 2023 года она узнала, что 18 июня 2023 года нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Просит отменить указанную исполнительную надпись, так как заявление о совершении исполнительной надписи от Банка она не получала, ею не была получена досудебная претензия с полным расчетом задолженности, неисполнение обязательства она не признавала, бесспорность не установлена; в полученном ею уведомлении о совершении исполнительной надписи не указана сумма задолженности, на которую совершена исполнительная надпись нотариуса.
В судебное заседании ФИО4, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований заявителю отказать.
Нотариус ФИО2 возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что совершенная им процедура исполнительной надписи соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, нотариуса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, в силу статьи 44.3 указанных Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 Основ законодательства о нотариате.
Нормами статьи 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (далее по тексту – Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543. Согласно пункту 1 этого Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 106582 рубля под 25,80% годовых, сроком на 60 месяцев.
13 июня 2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. При этом Банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное истцу 25 апреля 2023 года, которое было получено адресатом 29 апреля 2023 года.
18 июня 12023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № от 06 сентября 2023 года, заключенном между ФИО4 и ПАО «Сбербанк».
Согласно исполнительной надписи, с ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 105663 рубля 61 копейка, проценты – 16353 рубля 12 копеек, нотариальный тариф в размере 1000 рублей, услуги правового и технического характера – 485 рублей.
19 июня 2023 года нотариусом ФИО4 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было ею получено, о чем указала представитель заявителя.
При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу регистрации истца и получено ею 29 апреля 2023 года, в связи с чем, ФИО4 была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Доводы представителя заявителя, что в ноябре 2022 года ФИО4 направила в адрес Банка уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции суд не может принять во внимание, так как, во-первых, пунктом 61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрен порядок обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адреса фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Во-вторых, согласно отчету отслеживания почтового отправления со №, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита было получено заемщиком 29 апреля 2023 года по адресу ее регистрации. По этому же адресу нотариус направил ФИО4 и уведомление о совершении исполнительное надписи, и оно также было ею получено, что не отрицала и представитель заявителя.
Следовательно, 14-идневный срок, предусмотренный статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, соблюден.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства, при совершении исполнительной надписи, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО4 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.