Дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретареКокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.ИвановоУФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

установил :

ФИО3 (далее по тексту – административный истец)обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, административные ответчики), в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части неуказания размера задолженности по алиментам в сумме 1082599,78 руб., неуказания ограничения удержания суммы задолженности по алиментам из заработной платы и иных доходов должника в размере 10%; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений: указать актуальный размер задолженности по алиментам, указать, что размер удержаний задолженности по алиментам из заработной платы и иных доходов ФИО3 ограничен 10%.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> на сумму 1082599,78 руб., на которые производится перечисление заработной платы должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено электронное письмо от судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО1 о направлении постановления, в котором размер задолженности составлял 737974,19 руб., в связи с чем указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности в размере 1082599,78 руб., административный истец полагает необоснованным. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3 об уменьшении размера удержаний в счет погашения задолженности по алиментам, установлено обращение взыскания на доходы должника в размере 10% в счет погашения задолженности по алиментам. Однако в постановлении СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничения удержаний не указаны, что также является нарушением прав административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы-исполнители ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 ФИО18

Административный истец, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, какие-либо ходатайства в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков.

Ранее, присутствуя в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет задолженности произведен верно, с учетом распределения взысканных денежных средств в счет уплаты текущих платежей по алиментам и погашения задолженности. Указала также, что в обжалуемом постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника не указано об установленном ограничении удержаний из заработка должника, поскольку на указанные банковские счета поступают иные денежные средства, не являющиеся заработной платой, в отношении которых ограничения на удержания не установлены.

Заинтересованные лица ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 ФИО19., ФИО5 ФИО20., ФИО7 ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.2 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в обязанности судебного пристава-исполнителя входит, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, чтона основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено производить удержания из заработной платы ФИО3 в размере: 50% от дохода должника ежемесячно, из которых 25% - текущие алименты до достижения ребенком совершеннолетия, 25% задолженности по алиментам до полного ее погашения.

Постановление направлено для исполнения по месту трудоустройства ФИО3 в <данные изъяты>.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 1345018,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, в связи со сложным материальным положением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворено в части уменьшения процента удержаний из заработной платы должника, а именно процент удержаний из заработной платы должника уменьшен до 35%, из которых 25% в счет текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 10 % - в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) постановлено производить удержания из заработка должника в размере 35% ежемесячно, из которых 25% в счет текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 10 % - в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080895,69 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1704, 09 руб.

В связи с установлением наличия у должника счетов в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника в общем размере задолженности 1082599,78 руб., находящиеся на счетах № и №, открытые в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>. Банку предписано производить перечисление денежных средств в соответствии с ч.4 ст.99 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер подлежащих взысканию с ФИО3 денежных средств составлял 1082599,78 руб., (задолженность по алиментам 1080895,69 руб., а также исполнительский сбор 1704,09 руб.), оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части указания размера задолженности в размере 1 082 599,78 руб., у суда не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 посредством электронного сообщения пришло извещение с указанием суммы задолженности в размере 737947,19 руб., безусловным основанием для удовлетворения административного иска в данной части не является, поскольку материалами дела достоверно установлен общий размер задолженности по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1082599,78 руб.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не указано на ограничение процента удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам в размере 10%, ранее принятое в рамках исполнительного производства.

В силу положений ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч.3.1).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, в случае наличия ограничений на осуществление удержаний денежных средств должника в рамках исполнительного производства, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника имеющиеся ограничения должны быть указаны судебным приставом-исполнителем.

При этом то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о том, что на счета, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, поступает заработная плата должника, основанием для освобождения от указания в данном постановлении принятых ограничений по удержанию не является, поскольку принятые ранее ограничения на удержания из заработка должника подлежат безусловному указанию с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не допуская нарушения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО1 не содержит указания на установленный размер удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам, суд полагает в данной части административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно постановление судебного пристава-исполнителя в данной части суд полагает возможным признать незаконным.

На основании положений ст.227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, указав в постановленииот ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ограничение процента удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковоезаявлениеФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.ИвановоУФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части неуказания ограничения процента удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 допущенные нарушения, указав в постановленииот ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ограничения процента удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.