Решение по делу № 2-139/2023 от 10.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 66RS0046-01-2022-000973-75

Дело № 2–139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6., с участием представителя истца ФИО14, третьего лица на стороне истца ФИО13, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО7, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля HONDA FIT с государственным регистрационным знаком №, в размере 839 528 руб., возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере 73 500 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 12 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 33 307 руб., в том числе 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 13 307 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истица указала, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Нижний Тагил – Усть-Утка» произошедшем по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком №, поврежден принадлежащий истице автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО13 В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истица лишена возможности возместить ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ей автомобиля в порядке, установленном Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Иск заявлен к ФИО3, причинившему вред её имуществу при управлении автомобилем ГАЗ 2747, а также ФИО4, числящемуся в ГИБДД собственником автомобиля. До ремонта автомобиля истицы, затраты на который составили сумму 839 528 руб., истица обращалась к оценщику с целью установить размер затрат, необходимых для ремонта автомобиля, а также утрату товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при осмотре автомобиля оценщиком. Истица переживала в связи дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, повреждением принадлежащего ей автомобиля, невозможностью использовать автомобиль по назначению до его восстановления после дорожно-транспортного происшествия, поэтому просит компенсировать моральный вред, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ФИО14 и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО13, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования ФИО2, настаивали на удовлетворении иска. Представитель истца просил взыскать требуемые суммы с ответчиков в равных долях, поскольку ответчики не заявили в регистрирующий орган ГИБДД о переходе права собственности на автомобиль ГАЗ 2747 от ФИО4 к ФИО3. Ответчики не приняли мер к страхованию гражданской ответственности на автомобиль ГАЗ 2747. Полагает, что ответчик ФИО4 передал автомобиль ФИО3 без надлежащего оформления в ГИБДД, поэтому должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, наряду с непосредственным причинителем вреда.

Третье лицо ФИО13 суду пояснил, что автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком № был приобретен за счет кредита на имя его супруги – ФИО2, но он им управлял. Истица переживала не только из-за отсутствия транспортного средства у семьи в течение четырех месяцев, но из-за угрозы жизни и здоровью супруга в дорожно-транспортном происшествии. Она стала принимать успокоительные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования признали, пояснив суду, что ответчик приобрел автомобиль ГАЗ 2747 у ФИО4 по договору ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировал себя в ГИБДД в качестве собственника автомобиля, а также не оформил полис ОСАГО в связи с финансовой несостоятельностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает гололед.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что продал автомобиль ГАЗ 2747 ответчику ФИО3 в 2021 году, поэтому не должен нести ответственность за вред, причиненный в сентябре 2022 года по вине собственника автомобиля, не принявшего меры к страхованию своей гражданской ответственности.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, собранных отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на 10 км автодороги «<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение двух транспортных средств – автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО13 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильськое» ФИО9 отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в своем рапорте командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ст. инспектор ДПС ФИО9 указал на нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГИБДД участники дорожно-транспортного происшествия указали следующее: водитель ФИО3, что осуществлял управление личным автомобилем ГАЗ 2747 с государственном регистрационным знаком № с учетом гололеда, при съезде с Серовского тракта на <адрес>, управляемый им автомобиль занесло, начало кружить и выбросило на встречную полосу движения, что привело к столкновению с другим автомобилем, который ФИО3 не видел до столкновения; водитель ФИО13, что осуществлял управление личным автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком № с учетом мокрого дорожного покрытия после выпадения снега, при движении по своей полосе движения по <адрес> тракта перед его автомобилем выехал автомобиль «Газель», с которым не удалось избежать столкновения несмотря предпринятые меры к торможению. В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы механические повреждения автомобилей, в том числе автомобиля истицы – капота, переднего бампера с решеткой радиатора, двух блок фар, двух передних крыльев с расширителем, передней правой двери, переднего левого колеса с подкрылком, переднего государственного регистрационного знака, телевизора, левого зеркала заднего вида, подушек безопасности. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителю ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб. за управление транспортным средством при отсутствии полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 90 -97).

Право собственности истицы на транспортное средство КИА РИО с государственным регистрационным знаком № подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства ГИБДД (л.д. 71, 100, 149).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приемки выполненных работ от от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции ИП ФИО15 к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на ремонт транспортного средства автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***> в сумме 839 528 коп. (л.д.195-197,198-200).

Из представленного истцом заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Н, ИП ФИО10 утрата товарной стоимости автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком № после повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составила 73 500 руб. (л.д.35-76)

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица понесла расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 000 руб. (л.д. 77,78).

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ и осмотром транспортного средства оценщиком ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы в сумме 12 000 руб. на оплату услуг эвакуатора ИП ФИО11 (л.д.33,34).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истице причинены убытки в общей сумме 935 028 руб., состоящие из суммы 839 528 руб. – затрат на ремонт принадлежащего истице автомобиля, 73 500 руб. – утраты его товарной стоимости, 10 000 руб. – затрат на оценку ущерба, 12 000 руб. – расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, а также его доставку эвакуатором для проведения оценки ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, собранных отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ столкновение двух транспортных средств – автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком № произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 2747 и нарушевшего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а выбранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства по возмещению вреда правовое значение имеет факт владения транспортным средством как источником повышенной опасности, а не только лишь факт управления им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного ответчиками договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхового полиса АО ГСК Югория от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ0194905968 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком №) – ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком №, от столкновения с которым ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль истицы, на день дорожно транспортного происшествия был передан в собственность, то есть владение, пользование и распоряжение, ответчика ФИО3 (л.д. 213–215, 216)

Владение и пользование ФИО3 автомобилем ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается и сведениями ГИБДД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при управлении данным автомобилем.

Сведения в карточке учета транспортных средств ГИБДД о ФИО4 как собственнике автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком № до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя истца, не может являться основанием для возложения на ответчика ФИО4 ответственности за убытки причиненные истице, исходя из следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пунктов 6, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 владельцы транспортных средств либо уполномоченные ими представителя обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, по вине которого поврежден автомобиль истицы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, является законным владельцем автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком №, поэтому на нём лежит ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для возложения обязанности по возмещению убытков на ответчика ФИО4 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО3

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истица указывает на свои переживания, связанные с повреждением её автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в связи нахождением автомобиля в ремонте и использования другого транспорта для передвижения.

Однако доказательств причинения истице физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО3, нарушающими личные неимущественные права истицы либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, суду не представлено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3 поврежден автомобиль истицы, чем нарушены её имущественные права. Компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам, в данном случае законом не предусмотрено.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер уточненных имущественных требований истицы, а также требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда государственная пошлина подлежащая оплате составляет сумму 12 850 руб.

Истицей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 304 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения и размера подлежащей оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 550 руб., размер излишне уплаченной государственной пошлины в размере 454 руб. подлежит возврату истице в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в суде представлял ФИО14 (л.д.79). Представителем истца составлено исковое заявление и подготовлены документы в приложение к иску в подтверждение заявленных требований, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,202) следует, что ФИО14 получил от ФИО2 в качестве оплаты за составление искового заявления и представительство в суде 20 000 руб.

Учитывая, принимаемое решение об удовлетворении исковых требований истца, суд присуждает ФИО3 возместить истцу судебные расходы в сумме 32 550 руб. в том числе 12 550 руб. на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, сумму 967 578 рублей, в том числе 935 028 руб. возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 32 550 руб. – возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, из местного бюджета сумму 454 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Сбербанка России от 03.11.2023, СУИП 402380993285NNDL, УИН 18209965224055769199, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 65751000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова