УИД 77RS0022-02-2022-013351-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023г. Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований от 24.01.2023г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать совместно нажитого имущества супругов в период брака транспортное средство марка, модель KIAOPTIMA, тип транспортного средства легковой, кузов № KNAGN411ВС5252777, модель и № двигателя G4KDCS254068, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (<***>) KNAGN411ВС5252777, цвет светло-серый, год изготовления 2012, паспорт транспортного средства серия 78 УС номер 555560, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 27.03.2012г., произвести раздел, признав за ответчика право собственности на указанное транспортное средство с выплатой истцу денежной компенсации стоимости ½ доли в спорном имуществе в размере сумма, согласно отчета № 2209/473, составленного ООО «ИНЕКС», мотивируя свои требовании тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с 09.10.2009г. по 22.11.2021г. В период брака сторонами было приобретено названное транспортное средство, которое поставлено на чет в органах ГИБДД на имя ответчика. Между сторонами брачного договора не заключалось, соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака между сторонами не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, в том числе и по доводам иска, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, заявление об уважительности причин неявки суду не представлено, равно как и возражений на иск.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов выделяется имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 36 Пленума ВС РФ № 6 пленума высшего арбитражного суда РФ № 8 постановление от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 09.10.2009 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, о чем 09.10.2009г. составлена запись акта о заключении брака № 1961 Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
22.11.2021г. решением Преображенским районным судом адрес прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 Данное решение суда вступило в законную силу 30.12.2021г.. выдано свидетельство о расторжении брака серия <...> от 27.03.2022г.
06.07.2012г. ФИО2 в период брака с ФИО1 было приобретено по Договору №БК2-АМК/АМ-15970 транспортное средство: марка, модель K.IAOPTIMA, ип транспортного средства легковой, кузов № KNAGN411ВС5252777, модель и № двигателя G4KDCS254068, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (<***>) KNAGN411ВС5252777, цвет светло-серый, год изготовления 2012. паспорт транспортного средства серия 78 УС номер 555560, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 27.03.2012г. Данное транспортное средство поставлено на учет на имя фио, что также подтверждается поступившим ответом на запрос с уда из ГИБДД.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.
Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Относительно раздела спорного транспортного средства, учитывая интерес каждой из сторон к такому разделу, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на данное транспортное средство , взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли (стоимости) транспортного средства в размере сумма согласно отчета № 2209/473, составленного ООО «ИНЕКС», представленного истцом.
Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он полный, объективно отражает повреждения квартиры истца и размер восстановительного ремонта. Выводы основаны на оценке объективных данных, с использованием научной литературы и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены возражения на исковые требования, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака: транспортное средство марка, модель KIAOPTIMA, тип транспортного средства легковой, кузов № KNAGN411ВС5252777, модель и № двигателя G4KDCS254068, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (<***>) KNAGN411ВС5252777, цвет светло-серый, год изготовления 2012, паспорт транспортного средства серия 78 УС номер 555560, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 27.03.2012г.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на транспортное средство марка, модель KIAOPTIMA, тип транспортного средства легковой, кузов № KNAGN411ВС5252777, модель и № двигателя G4KDCS254068, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (<***>) KNAGN411ВС5252777, цвет светло-серый, год изготовления 2012, паспорт транспортного средства серия 78 УС номер 555560, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 27.03.2012г.
Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли (стоимости) транспортного средства в пользу фио фио в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович