Дело № 2-2197/2023

УИД № 23RS0041-01-2022-019715-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3337021 от 31.10.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля, указывая, что 04.11.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КО 503В-2», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «КО 503В-2» был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0198584019. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 149 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81633 от 07.12.2021 года. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при заключении договора страхования действительно по ошибке в строку допущенных к управлению был вписан собственник транспортного средства ФИО3, при этом реквизиты водительского удостоверения были указаны ответчика. Ответчик увидев данную ошибку, попросил представителя страховщика исправить её, что и было сделано. Ошибку исправили и передали ответчику исправленный страховой полис. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцом – в копии страхового полиса в графе, где указаны водители допущенные к управлению указан ФИО3, а серия и номер водительского удостоверения указаны ответчика. На основании изложенного в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Так, истец основывает свои требования на норме, закрепленной в пп. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и указывает, что ответчик не был допущен к управлению автотранспортным средством.

Однако, как следует из материалов дела, при заключении договора страхования в строку допущенных к управлению был вписан собственник транспортного средства ФИО3, при этом реквизиты водительского удостоверения были указаны ответчика – ФИО1. Ответчик увидел данную ошибку, обратился к представителю страховщика об исправлении данной ошибки, что и было сделано. Ошибку исправили и передали ответчику исправленный страховой полис.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом страхового полиса серии ХХХ № 0198584010, который обозревался в судебном заседании, где в графе указан водитель, допущенный к управлению – ФИО1.

Для заключения договора страхования владелец транспортного средства обязан предоставить наряду с другими документами, копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д» п. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), следовательно реквизиты водительского удостоверения ответчика появились в полисе в связи с тем, что копия водительского удостоверения была передана представителю страховщика для внесения в список допущенных к управлению лиц.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Абзацем 3 ст. 30 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщики и их профессиональное объединение, операторы финансовых платформ, оказывающие услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки информации, которую они получают и в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно п. 1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) владельцев транспортных средств, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страхователю выдали такой документ, в котором ответчик допущен к управлению транспортным средством, какая информация содержится в базе данных страховщика, ответчику известно не было. При проверке страхового полиса на сайте Российского Союза Автостраховщиков, полис действующий и в нем указано одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В силу действующего законодательства ответчик не может нести ответственность за данные, которые содержаться в закрытой базе страховых полисов истца. В свою очередь владелец транспортного средства предоставил страховщику (истцу) всю необходимую для заключения договора страхования информацию, в том числе и информацию о лице, допущенном к управлению транспортным средством - об ответчике.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир