Дело №2-93/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000035-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 14 мая 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием путем частичного разбора сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, с учётом уточнения, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и нежилым зданием - магазином «Молоко» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем частичного разбора строения, расположенного частично на земельном участке ответчиков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также частично на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно разбора ответчиками части строения, расположенного на земельном участке истца.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание - магазин «Молоко» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего (смежного) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики.

В ходе проведения землеустроительных работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка, вынесению поворотных точек земельного участка в натуре на местность, было установлено, что частично на земельном участке ответчиков с кадастровым номером №, а также частично на земельном участке истца с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположено принадлежащее ответчикам строение.

Расположение части строения ответчиков на его земельном участке препятствует истцу в полном мере реализовывать права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, содержать это имущество в надлежащем состоянии.

Добровольно разобрать часть строения, тем самым устранить препятствия в пользовании истцом своим недвижимым имуществом, ответчики отказываются.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, указывая, что спорное строение было приобретено их отцом ФИО5, что подтверждают Постановлением правления Советского районного потребительского общества №126 от 15 октября 1993 года «О продаже складских помещений». Полагают, что указанное сооружение находится в границах принадлежащего им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом по собственной инициативе в 2024 году было проведено межевание приобретённого им земельного участка, о дате и времени его проведения ответчики извещены не были, в акте согласования межевого плана отсутствуют их подписи. В их межевом плане от 2007 года все границы согласованы со всеми собственниками граничащих участков, в том числе, с ПО «Советское», которое являлось на тот момент собственником магазина «Молоко», позднее приобретённого истцом. Фактически здание магазина истца не имеет окон или дверных проёмов, выходящих в сторону их объекта недвижимости, соответственно, сооружение никак не мешает эксплуатации магазина. Границы участков их объектов и истца проходят ровно по соприкосновению стен, что было ранее согласовано со всеми граничащими участками и их собственниками, в течение 20 лет никто из предыдущих собственников не предъявлял претензий, срок исковой давности истёк.

Полагают, что действия истца направлены на причинение им материального ущерба, поскольку истец еще до приобретения магазина знал, где находятся границы его участка, сдвиг границ земельного участка в их сторону и предъявление иска к ним является злоупотреблением права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО «Земкадастр», Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих лиц о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств о его отложении, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, показания специалиста ФИО6, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что защите подлежит нарушенное право.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданином своей волей и в своем интересе (пункт 2 части 1 Гражданского кодекса РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, и никем не оспаривается, что истец ФИО1 Х.З.Х.З. Оглы с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания - магазин «Молоко» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.16-18,19-21).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 20.02.2002 года, в данные кадастрового учета внесены сведения о границах земельного участка (координаты характерных точек).

В свою очередь, ответчики (П-ны и Н.Н). с 29.12.2021 года являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка площадью 1002кв.м. с кадастровым номером 46:21:010103:301, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником П.Н.А. (отцом ответчиков) в 2007 на основании материалов землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в данные кадастрового учета внесены сведения о границах земельного участка (т. 1 л.д. 109-122).

После приобретения земельного участка и расположенного на нём здания магазина истец заключил договор с ООО «Росземкаскад» на проведение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ООО «Росземкаскад» Н.А.А. был подготовлен межевой план от 31 июля 2024 года, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., и было установлено, что частично на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а также частично на земельном участке, принадлежащем истцу, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеется строение, что явилось основанием для обращения ФИО1 Х.З.Х.З. Оглы с настоящим иском в суд.

При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Росземкаскад» Н.А.А. были использованы сведения кадастрового учёта о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а потому вопреки доводам ответчиков, в силу закона при подготовке межевого плана не требовалось согласование смежной границы земельных участков с ответчиками, поскольку указанная смежная граница была определена предыдущим собственником земельного участка ФИО5

Доводы ответчиков, что согласно землеустроительному делу 2007 года границы участков ответчиков и истца проходят ровно по соприкосновению стен отклоняются судом, так как в ходе выездного судебного заседания при вынесении специалистом ФИО6 на местности координат точек, определяющих смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено, что расстояние от стены магазина до смежной границы земельных участков истца и ответчиков составляет 40 см.

При этом точки 20 и 21 (согласно межевому плану от 31.07.2024 года), определяющие границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № расположены по прямой линии от вынесенной точки н1 в направлении точки н4 земельного участка с кадастровым номером №, точка 20 расположена внутри спорного строения.

Следовательно, часть спорного строения расположена на земельном участке ответчиков с кадастровым номером №, часть на земельном участке истца с кадастровом номером № а часть на землях, государственная собственность которых не разграничена.

Спорное строение и здание магазина не имеют общей стены, это фактически отдельно стоящие объекты, и расположение части спорного строения на земельном участке истца, по мнению суда, создаёт препятствия в реализации права пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом,

Спорное строение на кадастровом учете не состоит, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно возражениям ответчиков ФИО7 на исковое заявление, спорное строение было приобретено их отцом ФИО5, что подтверждают Постановлением правления Советского районного потребительского общества №126 от 15 октября 1993 года «О продаже складских помещений». Однако в данном постановлении указано о продаже ФИО5 2 старых складских помещений, без указания их отличительных признаков (точного адреса, местоположения), позволяющих их идентифицировать.

Вместе с тем, подтверждение факта принадлежности ответчикам спорного строения не свидетельствует об отсутствии у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и обслуживании здания магазина, а потому не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после получения межевого плана от 31.07.2024 года, срок исковой давности, о применении которого ходатайствуют ответчики, применён быть не может.

На основании установленных в суде обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеуказанных норм закона, с возложением на ответчиков обязанности за свой счет разобрать часть спорного строения, расположенного на земельном участке истца с кадастровом номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчикам для исполнения решения суда срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявлений от сторон по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в суд не поступило, они могут быть поданы в Советский районный суд Курской области в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого окончится рассмотрение настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием путем частичного разбора сооружения удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет разобрать часть находящегося на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строения, расположенного частично на земельном участке ответчиков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично на принадлежащем истцу земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а частично на землях, государственная собственность которых не разграничена, освободив тем самым земельный участок истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов