дело № 2-916/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-000735-93

Решение

именем Российской Федерации

15.12.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска П.Е.Н,,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что 13.01.2024 между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ее толкнул ФИО2, ФИО1 упала и повредила себе ногу. Истцу пришлось обратиться за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз - повреждение левого коленного сустава. Впоследствии ФИО1 была проведена операция на коленный сустав. При подготовке к операции и в послеоперационный период истец была вынуждена покупать лекарственные препараты, ортезы, пользоваться платными медицинскими услугами.

В связи с полученной травмой и необходимостью нести вышеназванные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, - 50000 руб.,

- в возмещение материального вреда - 16890 руб.,

- судебные расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб.,

- судебные расходы по уплате госпошлины - 3000 руб.

С учетом уточнений ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в сумме 22094 руб., остальные требования оставляет в прежнем размере.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие причинно-следственной связи между падением ФИО1 от его толчка и повреждением ее левого коленного сустава. При этом не оспаривал обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1, - 13.01.2024 между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО1 и она упала на сетку с картофелем.

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска П.Е.Н, в ходе рассмотрения дела дала заключение о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2, размер которой подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2024 между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО1 и она упала. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с противоправными действиями со стороны ответчика истец обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 27).

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от 22.01.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Смоленской области № от 14.02.2024, выполненным в рамках материала проверки по обращению ФИО1, у последней имелись телесные повреждения: кровоподтеки правого бедра.

Повреждения образовались от двух травматических воздействий. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, конкретизировать которые не представляется возможным. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались свыше 2,5-3.0 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно 13.01.2024. Для ответа на вопрос: «Могли ли данные повреждения образоваться при однократном и неоднократном падении с высоты собственного роста или из положения близкого к нему на твердый предмет с ограниченной поверхностью или на широкую твердую поверхность или на предмет с ограниченной поверхностью или на широкую твердую поверхность или на предмет, имеющий выраженное ребро или острый край» - необходимо предоставить конкретные версии падения. Повреждения могли образоваться от ударов ногами. Образование повреждений от ударов ладонями, кулаками, пальцами рук, головой маловероятно (л.д. 44-45).

После указанных обстоятельств в 2024 году ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Федеральном государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Основное заболевание - другие посттравматические гонатрозы. Левосторонний посттравматический гонатроз 1 ст. Повреждение латерального мениска 2 ст. Разрыв ПКС. Нестабильность в левом коленном суставе. Болевой синдром.

07.11.2024 ФИО1 проведена операция левого коленного сустава - артроскопия левого коленного сустава, пластика передней крестообразной связки, артролиз, санация сустава.

В дооперационный период и в период реабилитации ФИО1 были приобретены:

повязка Космопор - 222 руб.,

ортезы - 5200 руб. и 5100 руб.,

бинт медицинский эластичный «УНГА-ВР» - 970 руб.,

бандаж на коленный сустав Экотен - 5200 руб.,

а также лекарственные препараты:

нимесулид - 303,05 руб.,

эликвис - 899,65 руб.

Кроме того, при подготовке к операции ФИО1 оплачены услуги по дуплексному сканированию вен - 900 руб., УЗИ сердца - 1500 руб., прием окулиста - 1800 руб.

Данные затраты в сумме 22094,70 руб. обусловлены проведением операции левого коленного сустава ФИО1, что следует из медицинской документации на указанное лицо, и подтверждены документально (л.д. 13, 14-20, 23, 163-171, 181-182, 183, 228).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Х.Р.И. (врач-травматолог-ортопед, отделение травматологии и ортопедии № 1, ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации) показал, что в 2024 году являлся лечащим врачом ФИО1 07.11.2024 истцу проведена операция левого коленного сустава, травмы которого могли образоваться в результате падения 13.01.2024. Расходы, понесенные ФИО1 на приобретение повязки, ортеза, бинта, бандажа, лекарственных препаратов, а также по оплате дуплексного сканирования вен, УЗИ сердца, приема окулиста, заявленные к взысканию с ответчика, обусловлены проведением операции левого коленного сустава ФИО1, подготовкой к такой операции и необходимым реабилитационным периодом.

Определением суда от 28.05.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением необходимых специалистов.

Заключение эксперта № от 10.11.2025, составленное по итогам судебной медицинской экспертизы, содержит следующие выводы:

1. Повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, полученных ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 5.2.1. приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Время их образования - 13.01.2024. Механизм образования - запредельная нагрузка на колено.

2. Исключить возможность образования повреждений при указанных в иске и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, а именно: «в результате толчка и последующего удара об тумбу и падения на сетки с картофелем» не представляется возможным.

3. Анализ представленной медицинской документации показывает, что безуспешность консервативного лечения повреждений, полученных 13.01.2024, потребовала проведения 07.11.2024 операции левого коленного сустава ФИО1

Оценивая представленные в совокупности доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков материального ущерба обоснованы на заявленную истцом сумму -22094 руб. Суд полагает доказанной необходимость несения данных расходов, также они подтверждены документально.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между падением ФИО1 от его толчка и повреждением ее левого коленного сустава судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Учитывая положения ст. ст. 150, 1511064, 1101 ГК РФ, суд, учитывая характер причиненного здоровью истца вреда, и его последствия, обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Также при определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение сторон.

По мнению суда, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям закона и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании указанных требований закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., признанные судом необходимыми и подтвержденные документально (л.д. 10-12).

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При этом государственная пошлина по чеку по операции от 11.03.2025 (УПНО: №) в размере 3000 руб. подлежит возврату ФИО1, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском она была освобождения от уплаты государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что судебная медицинская экспертиза назначена судом по собственной инициативе, расходы за проведение данной экспертизы в размере 16430 руб. подлежат возмещению ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Управлением Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №) к ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №) о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы на лечение - 22094 руб.;

- компенсацию морального вреда - 50000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину по чеку по операции от 11.03.2025 (УПНО: №) в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Управлению Судебного департамента в Смоленской области возместить за счет средств федерального бюджета областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16430 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 29.12.2025.

Председательствующий Граф Я.Ю.