Решение по делу № 2-1794/2023 от 26.10.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001701-74

Дело № 2-1794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Arkana государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству Renault Arkana государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 нарушил п.п. 10.1, 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, а также он не имел права управления транспортным средством.

В связи с тем, что поврежденный автомобиль Renault Arkana государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования КАСКО (полис №), истец произвел страховую выплату на счет ФИО4 на условиях полной гибели транспортного средства в размере 929 183 руб. 54 коп.

Согласно акту № приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства ФИО4 передал истцу вышеуказанное транспортное средство.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля Renault Arkana государственный регистрационный знак № были реализованы за 420 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 509 183 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Arkana государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству Renault Arkana государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно условиям договора страхования страховая стоимость автомобиля Renault Arkana государственный регистрационный знак № составляет 1 246 463 руб., страховые риски: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 251 615 руб., в связи с чем согласно ст. 74 правил страхования наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно заявлению на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выбрал полную выплату страхового возмещения. Согласно акту № приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства ФИО4 передал истцу транспортное средство Renault Arkana государственный регистрационный знак №.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика ФИО2, признанного виновным в ДТП, договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также то, что СПАО «Ингосстрах» выполнило возложенные по договору добровольного страхования обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 509 183 руб. 54 коп. (929 183 руб. 54 коп. – 420 000 руб.) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 8 291 руб. 84 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (-- руб) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (-- руб) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 509 183 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Судья Н.В. Севостьянова