№

УИД: 50MS0№-35

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием ст. помощника Юго-Западной транспортного прокурора Балашова А.О., защитника - адвоката Семенова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова П.А. в защиту интересов ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО10 исполняя свои должностные обязанности в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, увидев неизвестного ей мужчину, поинтересовалась его здоровьем и не нуждается ли он в медицинской помощи, на что ФИО1, находясь в указанном вагоне, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО9 оскорбил её грубой нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, содержащую оскорбительные выражения, унижающие честь и человеческое достоинство. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Семенов П.А. в защиту интересов ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, и признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем, то есть в конкретных действиях виновного лица в отношении конкретного человека. Вместе с тем в материалах дела не представлено ни единого доказательства, которое бы конкретизировало действия ФИО1, и в действительности позволяло бы суду сделать вывод о том, что его действия можно квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ни в объяснении потерпевшей, ни в объяснениях свидетелей, ни в каких-либо иных документах не приведены конкретные слова, выражения и действия ФИО1, в отношении ФИО11 а лишь дана общая формулировка «оскорбил в грубой неприличной форме», то есть неоднозначное обвинение. Вина ФИО1 не доказана, так как не приведены конкретные слова, фразы, выражения или действия ФИО1

ФИО1 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Защитник Семенов П.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлено, что последнему вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО13 которая находясь в данном вагоне, исполняла свои должностные обязанности, оскорбил её грубой нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, содержащую оскорбительные выражения, унижающие честь и человеческое достоинство, однако в данном постановлении не указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что является существенным для полного и объективного рассмотрения дела, а потому влечет за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, так как по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Волкова Г.М.