Дело № 5-341/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Конева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ... г.р., уроженки г. ..., ИНН ..., дата регистрации ИП ..., зарегистрированную по адресу: г. Челябинск, ... проживающую по адресу: г. Челябинск, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющую, со средним образованием, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО1 04 августа 2022 года составлен протокол по делу об административном правонарушении. Указано, что 03 августа 2022 года в 13 час. 38 мин. ИП ФИО1 на территории Металлургического района по адресу: г...1 организовала и осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, чем нарушила положения статей 1, 24.6, части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении данного правонарушения признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктами питания, в настоящее время обратилась в ООО «ЦКС» для заключения договора на вывоз ТКО.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, инспектором отдела по ИАЗ УМВД по г. Челябинску Д.С.Н. в присутствии двух понятых проведен осмотр торговой площади не стационарного торгового павильона «...» по адресу: г. Челябинск, ....

В ходе осмотра установлено, что договоры с организациями по вывозу мусора ИП ФИО1 не заключались.

К протоколу осмотра от 03 августа 2022 года прилагаются фотографии, из которых усматривается общий вид торгового павильона и общий вид торговой площади магазина, схема местоположения магазина.

Согласно объяснений ИП ФИО1 от 04 августа 2022 года, договор на вывоз ТКО она не заключала, все отходы от деятельности торгового павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ... выбрасывает в урну для общего пользования, в дальнейшем обязуется заключить договор на вывоз ТКО.

Достоверно установлено, что предпринимательская деятельность в указанном торговом павильоне «...» осуществляется ИП ФИО1

Таким образом, в процессе осуществления коммерческой деятельности привлекаемого лица образуются отходы - от уборки помещений розничной торговли, тара картонная упаковочная, отходы жизнедеятельности обслуживающего персонала, твердые коммунальные отходы.

Как видно из материалов дела, 16 сентября 2022 года ИП ФИО1 обратилась в ООО «ЦКС» с заявлением о заключении договора на транспортирование и размещение отходов от предприятия ИП ФИО1, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. ...

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ИП ФИО1 разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 деяние, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины.

Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего бизнеса»).

Поскольку ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла свою деятельность как индивидуальный предприниматель, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП РФ, не привлекалась, последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не наступило, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований, позволяющих признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Конева