Дело № 2а-2065/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-002421-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова И.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
с участием:
административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2065/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №***, возбужденное постановлением от 11.09.2023. Судебный пристав исполнитель ФИО2 сообщила в рамках дела № 2а-1695/2023 сообщила, что она не участвовала в формировании документов, постановление о возбуждении исполнительного производства она не выносила. Просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2,
Определением судьи от 02.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Липецкой области и старший судебный пристав-исполнитель ФИО3
Определением суда от 23.11.2023 к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 и изменено процессуальное положение УФССП по Липецкой области на соответчика.
В судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав исполнитель ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства не выносила, 11.09.2022 был выходной день – воскресенье. ФИО2 не выносила и не направила его истцу. Доказательств направления истцу данного постановления не представлено, хотя необходимо в течение трех дней с момента вынесения.
Судебный пристав-исполнитель ЕМОСП УФССП России по Липецкой области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что на основании поступившего заявления ФИО4 и исполнительного листа, ей было возбуждено исполнительное производство.
В судебное заседание ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 и УФССП России по Липецкой области не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения административного истца и административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №*** на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа.
Рассматривая довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выносила оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Из анализа решения Елецкого городского суда от 08.08.2023, апелляционных определений Липецкого областного суда от 13.11.2023 следует, что 11.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №*** в отношении ФИО1
Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Права и законные интересы административного истца не нарушены судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.