Дело № 2-1464/2025
73RS0001-01-2024-007377-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО4 к Герасим ФИО3 о признании договора недействительным договора в части, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 12.07.2024 между ФИО5 (нанимателем) и Герасим О.А. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчику во временное владение и пользование была передана квартира площадью 67,5 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора ежемесячная плата за пользование квартирой – 70000 руб. – уплачивается нанимателем ежемесячно 12 числа текущего месяца. 12.07.2024 квартира передана по акту приема-передачи. 31.08.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, договорились о дате возврата квартиры. 10.09.2024 истец возвратил квартиру, передав ключи представителю ответчика – её родному брату, возражений от неё не поступало. В период действия договора истец передал плату за квартиру: 12.07.2024 – 140000 руб. за 2 месяца, 12.08.2024 – 70000 руб. – за сентябрь, однако фактически проживал в квартире два месяца с 12.07.2024 по 10.09.2024. От возврата денежных средств ответчик отказалась. Претензией от 18.09.2024 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 70000 руб., но ответ на претензию не получил. За юридические услуги в связи с отказом ответчика от возврата денежных средств истцом оплачено 11000 руб. С учетом уточнения требований истец просит суд признать недействительным договор найма жилого помещения от 12.07.2024 в части условия, изложенного в п.2.4.3, о том, что в случае досрочного расторжения договора залоговая сумма в размере 70000 руб. наймодателем не возвращается; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70000 руб., расходы за юридические услуги 11000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Герасим О.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, просит в иске отказать.
Дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что 12.07.2024 между ФИО5 (нанимателем) и Герасим О.А. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения (далее – договор), по которому ответчику во временное владение и пользование была передана квартира площадью 67,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.11-14).
Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора ежемесячная плата за пользование квартирой – 70000 руб. – уплачивается нанимателем ежемесячно 12 числа текущего месяца.
Согласно п.4.1 договора жилое помещение передается на срок шесть месяцев с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема – передачи квартиры до 12.01.2025.
В любое время с согласия других граждан, постоянно проживающих с нанимателем, наниматель имеет право расторгнуть договор, письменно известив об этом наймодателя не менее чем за месяц. В случае досрочного расторжения залоговая стоимость наймодателем не возвращается (п.2.4.3 договора).
Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.
По данному договору истцом внесены следующие платежи: 12.07.2024 – 140000 руб., 12.08.2024 – 70000 руб., указанное подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.
Фактически истец проживал в квартире в период с 12.07.2024 по 10.09.2024. 12.07.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи. 31.08.2024 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, договорились о дате возврата квартиры. 10.09.2024 истец возвратил квартиру, передав ключи представителю ответчика. Указанное сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Соглашение об изменении п.2.4.3 договора стороны не заключали, доказательства обратного не представлены.
Оснований для признания договора недействительным в части условий, изложенных в п.2.4.3 договора, суд не усматривает.
В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно разъяснений, изложенных в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ).
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что условие договора, изложенное в п. п.2.4.3 договора, нарушает требования закона или иного правового акта.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Суд учитывает, что подписывая договор, истец был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с п.2.4.3 договор, осознавал последствия, которые могут наступить при досрочном расторжении договора. Принимая решение о досрочном расторжении договора, он должен был понимать и понимал, что денежные средства в размере 70000 руб. в соответствии с договором возврату ответчиком не подлежат.
Следовательно договор является действительным.
Поскольку основания для признания недействительным договора в части отсутствуют, принимая во внимание, что договор расторгнут досрочно, денежные средства в размере 70000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Ссылку истца на то, что удерживаемая ответчиком сумма в размере 70000 руб. является неосновательным обогащением, суд считает подлежащей отклонению, поскольку ответчик получил и удерживает указанную сумму 70000 руб. на основании договора, заключение которого на вышеуказанных условиях истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО2 к Герасим ФИО1 о признании договора недействительным договора в части, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2025.