УИД 53RS0022-01-2023-003529-34
Дело № 2-4299/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при помощнике судьи Газиевой Е.Б.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 74300 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и под управлением ответчика, и автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО3 Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего 74300 руб. 00 коп. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 и ФИО1
Третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик управлял автомобилем с его разрешения, однако, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель истца Общества в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ №).
Автомобиль «МАН», г.р.з. К 723 АР/53, принадлежит ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии РРР № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ФИО2 не включен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин в <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО2, не учел боковую дистанцию до автомобиля «<данные изъяты> совершил столкновение с данным транспортным средством под управлением собственника ФИО3
В результате указанного ДТП транспортные средства были повреждены.
Вина в указанном ДТП ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела.
Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП указанным автомобилям, подтверждаются материалами дела, в частности, экспертными заключениями, ответчиком собственного расчета ущерба не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного при оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.
ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, перечислило последнему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 74300 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
Как установлено из материалов дела, и указано выше, гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, то есть, он не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 74300 руб. 00 коп.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы 74300 руб. 00 коп.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» ущерб в размере 74300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.