Решение по делу № 2-5979/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 июля 2023 года Дело № 2-5979/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

Далее, 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительное соглашение <номер изъят> по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

Далее, 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

С момента перехода права требования по кредитному договору до настоящего времени платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 81 731 рубль 55 копеек (49 825,19руб. + 35 573,47руб. – 3 667,11руб.), из которых:

49 825 рублей 19 копеек – размер задолженности по основному долгу;

35 573 рубля 47 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

3 667 рублей 11 копеек – сумма полученных платежей после даты уступки прав (требований).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 81 731 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 95 копеек.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 декабря 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор <номер изъят>, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта на имя ответчика.

В соответствии с заявлением от 13 декабря 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 20 000 рублей; расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 10-е число каждого месяца; льготный период – до 50 дней; процентная ставка – 36% годовых.

Согласно пункту 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету банковской карты, расчету задолженности, ответчик воспользовалась кредитом, однако свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав (требования) <номер изъят> «Связной Банк» (АО) (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») уступил ООО «Феникс» права требования в полном объеме по заключенному с ФИО1 договору.

Впоследствии ООО «Феникс» передало требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований (цессии) <номер изъят> от 29 декабря 2016 года.

Далее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по договору по договору ООО «РСВ» уступки прав требования от 12 ноября 2021 года.

В адрес ответчика направлены уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 81 731 рубль 55 копеек (49 825,19руб. + 35 573,47руб. – 3 667,11руб.), из которых:

49 825 рублей 19 копеек – размер задолженности по основному долгу;

35 573 рубля 47 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

3 667 рублей 11 копеек – сумма полученных платежей после даты уступки прав (требований).

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору <номер изъят> от 13 декабря 2011 года в сумме 81 731 рубль 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 81 731 рубль 55 копеек; а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.