22RS0013-01-2023-004089-82

Дело № 2а-3132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24.10.2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Шторхунове С.А.,

с участием представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 1800000 рублей за нарушение условий его содержания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю в период с августа 1999 года по сентябрь 2001 года. В качестве основания административного иска отмечает следующие допущенные, по его мнению, нарушения условий содержания в исправительном учреждении:

по прибытии не обеспечен предметами первой необходимости (мыло, зубная паста, з/щетка, одноразовые станки для бритья), т.е. мужским пакетом личной гигиены;

по прибытии не обеспечен вещевым довольствием осужденного (роба-костюм ХБ, носки, трусы, ботинки, головной убор по сезону);

нетрудоустройство за два года;

переполненность жилых помещений (в жилых помещениях отрядов содержалось 200-250 осужденных при положенном количестве не более 80 человек);

непроведение дезинфекции и кварцевания помещений;

в течение 6 месяцев не имел индивидуального спального места (делил спальные места с осужденными, которые работали в ночную смену);

между кроватями в 3 яруса расстояние не превышало 1 метра, стояла 1 тумбочка на 6 человек;

несоблюдение установленных норм пищевого довольствия туберкулезных больных осужденных (супы и каши постные, нет жира и масла, в то время как в рационе должны быть: масло сливочное, яйцо куриное, молоко, мясо курицы, говядины), ничего этого не было;

отсутствие отдельных медицинских препаратов, витаминов и поливитаминов; в процессе лечения применялись сильнодействующие противотуберкулезные препараты, которые истощали организм.

Административный истец указывает на нарушение таким содержанием в исправительном учреждении требований Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. В предыдущем судебном заседании (26.09.2023 года) принимал участие посредством видеоконференц-связи, на административном иске настаивал по изложенным в нем основаниям, подтвердил все ранее изложенные позиции допущенных, по его мнению, нарушений условий содержания, просил суд о дальнейшем рассмотрении административного дела без его участия (о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и материалы аудиопротоколирования).

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении (поименованном отзывом)..

Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении соответствующего административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Как указал Верховный Суд России, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 года №18КАД22-80-К4).

Судом, с учетом ранее указанных разъяснений Верховного Суда России и необходимости проявления активной роли суда в процессе сбора доказательств по административному делу, направлены соответствующие запросы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, КГКУ «Государственный архив Алтайского края, прокуратуру Алтайского края, прокуратуру города Новоалтайска, Барнаульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (л.д. 161).

Согласно сведениям из регионального банка данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю и справке отдела специального учета ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 осужден к лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.07.1999 года, прибыл в исправительное учреждение 21.08.1999 года, освобожден 22.08.2001 года. Таким образом, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в УБ 14/8 (прежнее наименование ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) на протяжении двух лет. По профилю данное исправительное учреждение является лечебным.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно - профилактических учреждениях уголовно - исполнительной системы - пяти квадратных метров.

По запросу суда КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в материалы административного дела представлены архивные копии актов (справок) проверок соблюдения законодательства Российской Федерации, предписаний в отношении УБ 14/8 города Новоалтайска за 1999, 2001 годы.

Согласно справке помощника Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 по результатам проверки состояния законности в деятельности учреждения УБ 14/8 от 10.10.1999 года на момент проверки в УБ 14/8 содержалось 2733 человека. При этом отмечен факт снижения количества содержащихся в колонии на 200 человек по сравнению с началом 1999 года, что, однако, как указывает прокурор, существенным образом не изменило ситуацию с переполнением.

Согласно справке того же должностного лица от 23.12.1999 года на момент проведения проверки в колонии содержалось 2742 человека.

Согласно справке того же должностного лица от 26.02.2001 года при лимите наполнения в 1510 человек на дату проведения проверки в колонии содержалось 2442 осужденных.

В акте проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в учреждении УБ-14/6 ГУИН АК от 24-25.05.2001 года, подготовленном заместителем прокурора Алтайского края ФИО5, прокурором отдела прокуратуры Алтайского края ФИО6 и Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, отмечено следующее: «В нарушение требований части 1 статьи 99 УИК норма жилой площади в общежитиях на 1 осужденного постоянно ниже 3 кв.м. и составляет 1,1-1,5 кв.м., достигая лишь в отдельных помещениях непродолжительное время 2 кв.м. Среднесписочная численность спецконтингента за 4 месяца 2001 года была 2444 человека (-9,3 % по сравнению с тем же периодом 2000 года), в 2000 году составляла 2584 человека (-7,6%) при лимите наполнения 1510 осужденных».

Таким образом, доводы ФИО2 о переполненности жилых помещений общежитий в период отбытия им наказания в виде лишения свободы в УБ-14/8, несоблюдении установленной законом нормы жилой площади на одного осужденного нашли свое полное подтверждение ранее приведенными доказательствами в виде справок (актов) по итогам прокурорских проверок.

В данных справках (актах) указываются и недочеты, связанные с финансированием питания и вещевого обеспечения осужденных, вытекающими отсюда проблемами по данным направлениям деятельности. Однако, отсутствуют данные, позволяющие достоверно судить о периодах и продолжительности соответствующих нарушений, что является юридически значимым обстоятельством.

В материалы административного дела представлены копии актов об уничтожении архивных личных дел осужденных, освобожденных в 2001 году, 2011 году (содержащих, в том числе, медицинские карты осужденных), об уничтожении документов по вопросам дератизации и дезинсекции в жилой и производственной зонах исправительного учреждения, об уничтожении документов по вопросам обеспечения осужденных вещевым довольствием и питанием, а также предметами первой необходимости в связи с истечением сроков их хранения.

Данные об обращениях (жалобах) ФИО2, иных осужденных, отбывавших лишение свободы в УБ 14/8, по нарушению условий содержания в изложенной части в прокуратуре Алтайского края, прокуратуре города Новоалтайска, Барнаульской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отсутствуют (ответы от 13.10.2023 года, от 17.10.2023 года, от 16.10.2023 года соответственно).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности каких-либо иных нарушений условий содержания ФИО2 в УБ 14/8 в 1999-2001 годах. По мнению суда, обратившись в суд за защитой предположительно нарушенных иных прав спустя 22 года, административный истец тем самым способствовал процессу исчерпания доказательств, способных подтвердить обоснованность заявленных им административных исковых требований о признании незаконными действий в виде нарушения иных условий содержания (за исключением нормативов жилой площади на одного осужденного). В силу отсутствия данных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в соответствующей части.

При этом суд обращает внимание и на следующее. Указание на временное отсутствие индивидуального спального места не свидетельствует о непредоставлении спального места вообще. Отмеченные административным истцом расстояние между кроватями и наличие между ними одной тумбочки (даже в случае наличия в прошлом такого положения дел) сами по себе не свидетельствуют о сколько-нибудь существенном нарушении условий содержания ФИО2 (в детских (пионерских) лагерях того времени расстояние между кроватями сопоставимое). Вопросы реализации права на труд на рубеже 1990-2000 годов были проблемными и за пределами мест лишения свободы в условиях сложного социально-экономического положения. К тому же доказательства обращения ФИО2 в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о трудоустройстве (а труд по Конституции России свободен) отсутствуют.

В то же время суд приходит к выводу о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», выразившихся в нарушении условий содержания ФИО2 в данном исправительном учреждении в части несоблюдения установленной законом нормы жилой площади на одного осужденного, переполненности жилых помещений общежитий. Как следствие, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации. Суд принимает во внимание продолжительность данного нарушения (два полных года), существенный характер отступлений от норм жилой площади, но, с другой стороны, учитывает, что нахождение ФИО2 в общежитии имело место не 24 часа в сутки, а в установленное время согласно режиму (в частности, тихий час днем (два часа – в силу лечебного профиля исправительного учреждения), время отбоя (22 часа – 06 часов), за пределами которого осужденным предоставляется время для прогулок, занятия спортом, посещения столовой, библиотеки и так дальше. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в размере 20000 рублей, полагая данный размер справедливым, соразмерным ранее изложенным обстоятельствам.

В целом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в данном исправительном учреждении.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023 года.