судья Нефедова Л.А. дело № 33а-2380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,
судей Зиновьевой О.Н. и Добровольской Т.В.,
с участием прокурора Петрова К.Д.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-3028/2023, УИД 44RS0001-01-2023-002622-19) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (далее также – ИК-1) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1, осужденный приговором Димитровского районного суда города Кострома от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище), к 10 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ИК-1 с 16 ноября 2022 года, подлежит освобождению 22 июля 2023 года. За время отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. Административный истец, ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством, с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив, и участия в указанных мероприятиях.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Отмечает, что там, где он намерен работать после освобождения, есть ночные смены. Указанное ограничение будет мешать его работе. Также обращает внимание на то, что не имел взысканий во время отбытия наказания, не нарушал распорядок дня, был трудоустроен в столовой подсобным рабочим. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в нем лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 данного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении такого лица в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, приговором Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище), и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан опасный рецидив преступлений.
По данному приговору ФИО1 с 14 февраля 2023 года до 22 июля 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, за период содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО1 характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. За период отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-1 ФИО1 характеризовался удовлетворительно, взысканий, поощрений не имел, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен в столовую учреждения, к труду относился удовлетворительно, на профилактическом учете не состоял. Отбывал наказание в обычных условиях. Принимал участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, относился к ним должным образом, случаев уклонения не было. Выполнял общественные поручения. Воспитательные мероприятия посещал. На меры индивидуального воздействия реагировал правильно. Занятия по социально-правовым вопросам посещал регулярно. Имеет неполное среднее образование. В отношениях с администрацией вежлив, корректен, тактичен. На замечания реагировал не всегда правильно. Конфликтных ситуаций не создавал. Круг общения составляли осужденные нейтральной направленности. Социальные связи с близкими родственниками поддерживал в установленном законом порядке. Имеет исполнительные листы, выплаты по которым производились путем списания с заработной платы. Вину в совершенном преступлении признал.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и руководствуясь нормами Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобождающегося из мест лишения свободы, в связи с наличием у него непогашенной, либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом в соответствии с требованиями статьи 5 Закона об административном надзоре.
Устанавливая ФИО1 административные ограничения, суд учел характер и степень тяжести преступлений, за которые он осужден, данные, характеризующие его личность, то обстоятельство, что преступление, за которое административный ответчик отбывает наказание, совершено последним через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, преступление совершено в утреннее время, украденные денежные средства потрачены на покупку алкоголя, кроме того, административный ответчик не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения являются необходимыми для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Назначенные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, и чрезмерными в данном случае не являются.
Несогласие административного ответчика с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, основанием для отмены или изменения решения суда не является.
Несостоятелен довод жалобы о том, что указанное ограничение будет препятствовать трудовой деятельности ФИО1 Решением суда не запрещено пребывание ФИО1 вне жилого помещения в указанное время, если это связано с исполнением трудовых обязанностей. Следовательно, установленное ограничение не препятствует работе в ночное время.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене или изменению решения.
При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо вправе при определённых условиях, установленных Законом об административном надзоре (добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, и др.), ходатайствовать о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.
Решение постановлено судом при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального права и соблюдении требований процессуального закона.
Поскольку обстоятельств, влекущих в силу статьи 310 КАС РФ отмену судебного решения, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: