Решение по делу № 2-1-24/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-1-24/2025

УИД № 73RS0012-01-2024-001072-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.03.2012 между ПАО «Траст» и З.Р.Ш. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк выдал ей кредит. З.Р.Ш. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. З.Р.Ш., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 250 028,50 руб. в период с 15.05.2012 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 ПАО «Траст» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №2-03-УПТ, согласно которому ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 250 028,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования, расчетом задолженности.

З.Р.Ш. **.**.**** г.р., умерла **.**.****.

Просит взыскать с наследников З.Р.Ш. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 250 028,50 руб., которая состоит из: 56 945 руб. - основной долг, 193 083,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг, госпошлину в размере 5 501,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствующие в судебном заседании, в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Траст», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно материалам дела, судом установлено, что 16.03.2012 между ПАО «Траст» и З.Р.Ш. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк выдал ей кредит. З.Р.Ш. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. З.Р.Ш., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 250 028,50 руб. в период с 15.05.2012 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

З.Р.Ш. **.**.**** г.р., умерла **.**.****, наследниками по закону, согласно копии наследственного дела, являются ответчики.

По исследованному судом договору клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, т.е. Банк узнал о нарушении своего права не позднее 16.01.2014, когда З.Р.Ш. не внесла минимальную сумму погашения. Срок исковой давности истек 15.01.2017.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 12.12.2024, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков