дело [Номер]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....... 14 июля 2023 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре Негрич Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк» к З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском впоследствии уточненным - о взыскании с З. в пределах стоимости принятого наследственного имущества М. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 266 288, 87 руб. и государственной пошлины в размере 5 862, 89 руб., в обоснование заявленных требований, указав.
Между Банком и М. был заключен Договор на выпуск и обслуживания кредитной карты [Номер], по условиям которого Банк выдал М. кредитную карту MasterCard Credit Momentum с процентной ставкой под 19% годовых. Погашения кредита и плата процентов за её использование осуществлялась М. ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. М. умерла [Дата]. По состоянию на [Дата] образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 252 854, 94 руб., по просроченным процентам в сумме 13 433, 93 руб.. Наследником М. является З.. Принятое наследственное имущество состоит из квартиры, доли квартиры, доли гаража, денежных средств в ПАО «Сбербанк».
Определением суда от [Дата] произведена замена ответчика Л. на надлежащего ответчика З., в том числе приняты уточнения по исковому заявлению.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице представителя не явился. Учитывая его надлежащее извещение, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебное заседание ответчик З. не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о направлении дела по месту её проживания.
Суд, изучив и огласив материалы дела, изучив ходатайство ответчика, приходит к выводу о направлении дела по подсудности, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, З. проживает по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из паспорта.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение дела тем судьёй или судом, подсудности которого оно отнесено законом, признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по существу в Благовещенский городской суд, по адресу: 675000, <...>.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ
определил:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - передать на рассмотрение по существу в Благовещенский городской суд, по адресу: 675000, <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 15 дней.
Судья Т.Е. Михайлова