Мотивированное решение изготовлено 20. 01.2023г.
УИД 78RS0006-01-2022-004520-81
Дело № 2-4346/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Леоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2016 г. в размере 339 831,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 598,31 руб.
В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 14 ноября 2016 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, согласно которому просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Ответчик 14.11.2016 г. акцептовал оферту путем подписания Индивидуальных условий и передачи их банку, таким образом, сторонами был заключен Договор <***>. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получил указанную карту на руки, активировал ее и воспользовался предоставленными банком денежными средствами.
Так как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 320 523,28 руб. сроком оплаты не позднее 14.08.2020 г., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 05.10.2022г. факт заключения кредитного договора не оспаривал, выразил несогласие с размером задолженности, в дальнейшем в судебное заседание не явился, возражений не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, согласно которому просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет с даты отражения 128 000 руб., максимальный лимит кредитования – 299000 руб. Банк вправе изменять лимит в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» (п.1). Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно Условиям (п.2). Процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых (п.4).
Истец свои обязательства выполнил, осуществив открытие счета № на имя заемщика, выпустил и передал пластиковую карту.
Согласно Условий кредитования счета, кредит предоставляется Банком заемщику в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров (имущества / работ / услуг / результатов интеллектуальной деятельности) и получению наличных денежных средств; иных операций, если в отношении таких операций Банк и заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.
Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной Условиями по карте).
При этом согласно Условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом. В случае, если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены (не в результате предоставления Банком кредита) денежные средства в размере равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день полный уплаты.
Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету №, в связи с чем путем формирования 15.07.2020г. заключительного счета-выписки и направления ее ответчику, истец потребовал погашения ответчиком задолженности, в сумме 320 523,28 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору № не погашена, что также подтверждается выпиской по счету №.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 831,33 руб., из которых: 277 418,18 руб. - основной долг; 52 051,28 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 361,87 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Реализуя свое право на взыскание задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28.12.2020г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика в отношении его исполнения.
Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, произведенный истцом расчет надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 831,33 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 598,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 831 (триста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать один ) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 (шасть тысяч пятьсот девяноста восемь ) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина