УИД: 89RS0006-01-2025-001135-18

Дело № 2а-84/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО6 16 января 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием представителя призывной комиссии ЯНАО ФИО1, представителя призывной комиссии г.ФИО6 ФИО2, представителя ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», врачу-хирургу, входящему в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, - ФИО5 о признании незаконными бездействий и решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными бездействий и решения о призыве на военную службу. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врач-хирург, входящий в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, - ФИО5, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены призывная комиссия муниципального образования город ФИО6, военный комиссариат городов Ноябрьск и ФИО6 Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период осенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией муниципального образования город ФИО6 в отношении ФИО4 принято решение о призыве на военную службу, которое было обжаловано им в порядке подчиненности. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа решение призывной комиссии муниципального образования оставлено без изменения. Административный истец указывает, что не согласен с решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ввиду следующего. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО4 предъявлял жалобы на боли <данные изъяты>, имеются документы, подтверждающие жалобы. Административный истец полагает, что указанные заболевания являются основанием для определения ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 26, п. в» ст. 66 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что влечет принятие решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. ФИО4 указывает, что врач-хирург, входящий в состав медицинской и призывной комиссии, проигнорировал его жалобы при определении категории годности, направлений на дополнительное медицинское обследование не выдавалось, что, как полагает административный истец, является нарушением его права на получение полной информации о состоянии его здоровья.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о призыве на военную службу; признать незаконным бездействие врача-хирурга, входящего в состав призывной комиссии: игнорирование жалоб, игнорирование медицинских документов; признать незаконным бездействие членов призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа в части невыдачи направления на дополнительное обследование.

Административный истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 30).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 51-53).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании выразил несогласие с административными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, указал, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями законодательства, медицинской комиссией учтены все имеющиеся у него заболевания. Обращено внимание на неоднократность обращений административного истца с заявлением об оспаривании решений призывных комиссий, в январе 2025 года ему было отказано в удовлетворении административного иск. Такие действия, как полагает представитель, направлены на избежание прохождения срочной военной службы.

Административный ответчик врач-хирург, входящий в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, - ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования города ФИО6 ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 7-9), просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО6 Ямало-Ненецкого автономного округа при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя военного комиссариата (т. 2 л.д. 131), в котором выражено несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 71-74).

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика врача-хирурга, входящего в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, - ФИО5, представителя заинтересованного лица военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО6 Ямало-Ненецкого автономного округа в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Свидетель Л., входящий в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа и являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при вынесении заключения о степени годности ФИО4 к военной службе учитывались все его жалобы и медицинские сведения о состоянии его здоровья, указанное лицо не страдает заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения, впервые принят на воинский учет 07 февраля 2017 года военным комиссариатом города <данные изъяты> (снят 15 февраля 2017 года), 07 февраля 2018 года принимался на воинский учет военным комиссариатом <данные изъяты>, с 23 ноября 2018 года по 23 августа 2022 года состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по городам <данные изъяты>, на воинский учет военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО6 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 принят 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 96).

При постановке на воинский учет в отношении административного истца врачами-специалистами дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории «А» – годен к военной службе (т. 1 л.д. 91).

Решением призывной комиссии от 17 апреля 2019 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 31 августа 2022 года в связи с обучением, решением от 24 ноября 2022 года ФИО4 также была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по тому же основанию на срок до 15 июля 2024 года (т. 1 л.д. 95).

18 декабря 2024 года в отношении административного истца призывной комиссией муниципального образования город ФИО6 было вынесено решение о призыве на военную службу (т. 1 л.д. 95), поскольку ему определена категории годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения для прохождения военной службы 3 (т. 1 л.д. 91).

Названное решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО6 было обжаловано ФИО4 в суд, решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2025 года в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО6 от 18 декабря 2024 года о призыве на военную службу, действий военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО6 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению призывных мероприятий было отказано (т. 1 л.д. 47-50).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года № 173-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2025 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО6.

Призывной комиссией муниципального образования город ФИО6 06 ноября 2025 года на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу (т. 1 л.д. 78, 94).

Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования на основании п. «г» ст. 66 (<данные изъяты> (категория Б-4)), п. «е» ст. 13 (<данные изъяты> (категория А-2)), п. «в» ст. 46 (<данные изъяты> (категория Б-3)) раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе установила административному истцу категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения для прохождения военной службы 4 (т. 1 л.д. 78, 92, 246).

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на <данные изъяты>. ФИО4 установлены диагнозы: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78).

Как следует из п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (о годности к военной службе по категориям).

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат для приобщения к личному делу призывника. Второй экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации вносит сведения об обследованиях и освидетельствованиях граждан, подлежавших контрольному освидетельствованию, и решения, принятые в отношении их призывной комиссией субъекта Российской Федерации по итогам контрольного освидетельствования, в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО4 заявил о несогласии с заключением о его годности к военной службе, на основании которого призывной комиссией муниципального образования город ФИО6 06 ноября 2025 года принято решение о его призыве на военную службу. Ввиду чего в отношении административного истца врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществлено контрольное освидетельствование.

Вопреки доводам административного иска в рамках контрольного освидетельствования ФИО4 направлялся в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения – поликлинику ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» на амбулаторное обследование 14 ноября 2025 года к <данные изъяты>. Указанное подтверждается медицинским заключением, в котором изложены жалобы административного истца на наличие <данные изъяты>, установлен диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238).

В листе медицинского освидетельствования от 14 ноября 2025 года, подписанном врачом-хирургом военного комиссариата, включенным в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО5, относительно жалоб административного истца на наличие <данные изъяты> дано заключение о категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения для прохождения военной службы 3 на основании п. «в» ст. 46 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – <данные изъяты>. Названное заключение дано с учетом данных объективного исследования административного истца, результатов вышеуказанного осмотра <данные изъяты> от 14 ноября 2025 года, результатов диагностического исследования – <данные изъяты> от 13 октября 2025 года. В листе медицинского освидетельствования указан диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239).

Таким образом, вопреки доводам административного иска, при проведении в отношении ФИО4 контрольного освидетельствования врачом-хирургом были учеты все его жалобы.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия врача-хирурга, входящего в состав призывной комиссии, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа в части невыдачи направления на дополнительное обследование не подлежат удовлетворению, поскольку описанные в административном исковом заявлении бездействия допущены не были, что подтверждается материалами дела.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 14 ноября 2025 года относительно жалоб ФИО4 на боли <данные изъяты>, врачом-неврологом С., включенным в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, дано заключение о категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения для прохождения военной службы 4 на основании п. «г» ст. 26 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – <данные изъяты>. Названное заключение дано с учетом данных объективного исследования административного истца, а также результатов диагностических исследований: <данные изъяты> от 04 сентября 2024 года, <данные изъяты> от 03 октября 2024 гола, указано на консультацию нейрохирургом города <данные изъяты> в 2024 года – оперативное лечение не показано. В листе медицинского освидетельствования указан следующий диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240).

14 ноября 2025 года в отношении административного истца вынесено решение об изменении статьи Расписания болезней 66 п. «г», на основании которой ФИО4 был освидетельствован призывной комиссией муниципального образования, на п. «г» ст. «26» раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, рекомендована категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения для прохождения военной службы 4. Указанное решение подписано врачом-неврологом С. с его личной печатью, согласовано с врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призывную на военную службу, - Л. (т. 1 л.д. 248).

14 ноября 2025 года административный истец прошел контрольное освидетельствование, что подтверждается сведениями о его результатах, внесенными в учетную карту призывника (т. 1 л.д. 93), в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (т. 1 л.д. 246), а также в протокол заседания призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 79-83).

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2025 года, административным истцом при прохождении контрольного освидетельствования были заявлены жалобы на боли <данные изъяты>. По итогам контрольного освидетельствования определены следующие диагнозы административного истца: <данные изъяты>. ФИО4 освидетельствован по п. «е» ст. 13, п. «в» ст. 46, п. «г» ст. 26 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (т. 1 л.д. 79-83).

По результатам контрольного освидетельствования в отношении административного истца вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения для прохождения военной службы 4 (т. 1 л.д. 79-83, 93). Указанная категория согласуется с категорией, определенной призывной комиссией муниципального образования.

14 ноября 2025 года призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа утверждено решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО6 о призыве ФИО4 на военную службу (т. 1 л.д. 79-83).

Из личного дела призывника следует, что врачи специалисты и врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 прошел контрольное освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно приняла решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о призыве на военную службу

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенного в отношении административного истца в рамках призыва на военную службу в 2025 году, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

Поскольку нарушений нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», врачу-хирургу, входящему в состав призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, - ФИО5 о признании незаконными бездействий и решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья