Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023г.

УИД 76RS0№-15

Дело №а-372/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2.1-312/2023 от 15.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязании возбудить на основании исполнительного документа судебного приказа № 2.1-312/2023 от 15.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, 28.04.2023г. в отдел Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области направлено заказное письмо о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2.1-312/2023 от 15.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено Гаврилов-Ямским РОСП УФССП по Ярославской области 12.07.2023г. Исполнительное производство должно было быть возбуждено в соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве»19.07.2023г., и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлены сторонам. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что все доводы о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов сводятся к отсутствию информации о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2.1-312/2023, выданному судебным участком № 1 Гаврилов-Ямского района в отношении должника ФИО1 На основании поименованного в административном исковом заявлении исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.06.2023г. Доводы истца о не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2.1-312/2023, выданного судебным участком № 1 Гаврилов-Ямского района на дату составления административного заявления - на 10.06.2023г. считают несостоятельными, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.06.2023г. Учитывая, что решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть возбуждение исполнительного производства, что в настоящее время фактически реализовано, полагают, что вынесение решения об удовлетворении административных исковых требований лишено юридического смысла и последствий, следовательно Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в Гаврилов-Ямском районном отделении УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2.1-312/2023 от 15.02.2023г., выданного судебным участком № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по делу № 2.1-312/2023, вступившему в законную силу 30.03.2023г., предмет исполнения: договор займа № от 17.06.2018г. в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги". По сведения <данные изъяты> оригинал исполнительного документа направлен 25.05.2023г., получен сотрудниками отделения 02.06.2023г. Исполнительный документ зарегистрирован 02.06.2023г. под номером №-ИП, исполнительное производство возбуждено 05.06.2023г.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2.1-312/2023 от 15.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от 17.06.2018г. в сумме <данные изъяты> коп.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в ПФР, ФНС, УФМС, органы ЗАГС, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника ФИО1, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в банке ПАО «Сбербанк России», ввиду чего 22.06.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

В отношении должника ФИО1 04.07.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2.1-312/2023 от 15.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, возбуждено исполнительное производство 05.06.2023г. №-ИП и в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в целях розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№-ИП от 05.06.2023г., а соответственно и оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, нарушений прав взыскателя и требований закона судом не установлено. Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы служебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина