Дело № 2-1623/2023

УИД 39RS0004-01-2023-000934-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: г<адрес> 33, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 28 декабря 2022 года ФИО1 приобрел в собственность квартиру <адрес>

По данному адресу зарегистрирована, но не проживает ФИО2

Ответчик является бывшей женой предыдущего собственника спорной квартиры ФИО3 и была зарегистрирована в данной квартире в связи с наличием с ним брачных отношений.

Со слов бывшего собственника квартиры, ответчик после расторжения брака без какого-либо принуждения несколько лет назад добровольно выехала из квартиры, но отказывается сниматься с регистрационного учета без объяснения причин.

Ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, расходов по содержанию квартиры не несет, интереса к данной квартире и проживанию в ней не проявляет.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данной квартиры, причиняет истцу и членам его семьи определенные неудобства, вынуждает нести дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Поясняла, что спорная квартира была приобретена в период брака. После расторжения брака с ФИО3 в 2018 году она вынуждено выехала из квартиры ввиду конфликтных отношений между ней и бывшим супругом ФИО3 Впоследствии они с ФИО3 обсуждали вопрос о продаже спорной квартиры и выплате ей компенсации, однако, к какой-либо договоренности не пришли. В судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он состоял в браке с ФИО2 в период с 2016 года по 2018 год. Спорная квартира была приобретена в период брака. При этом брачный договор между ним и ФИО2 не заключался. В 2018 году после расторжения брака ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Они с ФИО2 обсуждали вопрос о выплате компенсации за спорную квартиру, последняя требовала выплатить ей половину стоимости квартиры, однако, какой-либо договоренности по данному вопросу они не достигли. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними в судебном порядке не разрешался.

Прокурор Леухина Н.С. в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>

В период с 18 марта 2016 года ФИО3 и ФИО2 состояли в браке.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-5756/2018 брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 31 октября 2016 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья и копии поквартирной карточки на квартиру <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире с 23 декабря 2016 года в качестве члена семьи собственника (жены).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается также ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

При этом факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили суду свидетели ФИО11., а также не оспаривался самой ответчиком ФИО2

На основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2022 года, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 08 февраля 2023 года.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруги ФИО5 ФИО3, необходимое в силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 29.12.1995 № 223-ФЗ «Семейный кодекс РФ».

При рассмотрении настоящего спора законность заключения и действительность договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в предмет доказывания не входят.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался, с требованиями о его расторжении ответчик в суд не обращалась.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, при этом ответчик членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последней права пользования жилым помещением на прежних условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья М.А. Барышникова