56RS0032-01-2023-000054-57

№2-433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав, что 18 марта 2019 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на № месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 80 500,73 рублей, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,02 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «МетЛайф», не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Положения пункту статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит через 120 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте, подписанной собственноручно ФИО1

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Договором о потребительском кредитовании, заключенным с ФИО1, предусмотрено, что сумма кредита предоставляется заемщику путем зачисления на открытый ему банковский счет.

Факт предоставления Банком ФИО1 кредита подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допускала просрочку исполнения обязательства, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, с указанием суммы возврата, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 06 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 80 500,73 рублей, <данные изъяты>

05 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 01 ноября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ФИО1.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредитовании ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения № от 16.12.2022 года и № от 15.09.2022 года об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общем размере 2 615,02 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН (№) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 80 500,73 рублей, <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева