Дело № 12-93/2023 УИД: 07RS0006-01-2023-002551-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КБР, г. Прохладный 06 сентября 2023 года
Судья Прохладненского районного суда КБР М.Ж.Г.,
с участием: представителя Агрофирмы «Роксана» ООО Ш.М.В. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.
представителя Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу К.Л.А. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Агрофирмы «Роксана» Общество с ограниченной ответственностью о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГг. №-КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении Агрофирмы «Роксана» ООО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГг. №-КБР Агрофирма «Роксана» ООО признана виновной по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, Агрофирма «Роксана» ООО обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, одновременно с жалобой представителем Ш.М.В. уполномоченному представлять интересы Агрофирмы «Роксана» ООО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель Агрофирмы «Роксана» ООО Ш.М.В. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы поддержал. Суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не было получено директором, поскольку в настоящее время он является единственным работником.
Представитель Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу К.Л.А. представил суду отзыв на жалобу, согласно которому просил принять законное решение.
Выслушав представителей, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Агрофирмы «Роксана» ООО является: <адрес> Копия постановления Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГг. №-КБР направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агрофирмы «Роксана» ООО по адресу: <адрес> получена адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправления № – ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «Роксана» ООО направила жалобу на вынесенное постановление Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Изложенное свидетельствует, что жалоба Агрофирмы «Роксана» ООО, подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Одновременно с жалобой представителем Агрофирмы «Роксана» ООО Ш.М.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. за №. В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что о постановлении стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГг. за №№
Вместе с тем, данные обстоятельства, не подтверждены материала дела и не могут явиться причинами восстановления срока на обжалование постановления Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Применение административно-правовых мер государственного принуждения в любой сфере административно-правовых отношений допустимо только на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
С учетом вышеприведенного, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.
Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления отсутствуют, ссылка на обстоятельства, что в Агрофирме «Роксана» ООО работает один человек – директор Г.Х.Ш., который не получал указанное постановление нарочно под роспись и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении письма не принимаются судом во внимание.
Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что риск неполучения, поступившей корреспонденции несет адресат.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено по адресу указанному в Единого государственном реестре юридических лиц и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено.
Неполучение директором Агрофирмы «Роксана» ООО» направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Факт неполучения заявителем копии обжалуемого постановления своевременно направленной должностным лицом по юридическому адресу не свидетельствует о не надлежащем вручении копии постановления. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Жалоба должностного лица на указанное решение подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Агрофирмы «Роксана» Общество с ограниченной ответственностью о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГг. №-КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении Агрофирмы «Роксана» ООО – отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении Агрофирмы «Роксана» ООО – возвратить в Управление федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республике через Прохладненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Ж.Г.Молова
Копия верна: судья Молова Ж.Г.________________