50RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 мая 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.Б. Рагулиной
при секретаре ФИО4
с участием старшего помощника прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением; третье лица: УМВД России по городскому округу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).
В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли- продажи, она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, при этом ФИО3 в квартире не проживает, длительное время проживает в США, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Полагая, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, выехав за пределы Российской Федерации, утратил право пользования квартирой, истец обратилась в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом не явились, представитель истца - адвокат ФИО6 (ордер - л.д.19, 37) направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46-48), в котором пояснил, что ответчик был зарегистрирован в квартире продавцом квартиры, до заключения договора купли-продажи; от ответчика поступило заявление, в котором он указал, что регистрация для него носит формальный характер, возражений против признания его утратившим права пользования квартирой не имеет (л.д.38).
Старший помощник Домодедовского городского прокурора ФИО5 в заключении по делу указала, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 292 ГК РФ гласит, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Часть 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что истцу на основании Договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; право собственности надлежащим образом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д.6-11,23-28, договор купли-продажи - л.д.43-44,49-50).
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи бывшего собственника квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта – л.д. 29, адресная справка - л.д.33-34).
Из искового заявления и заявления ответчика (л.д. 38) усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, проживает за пределами Российской Федерации, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца в понимании ЖК РФ не является, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, в частности, наличия между сторонами договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением.
В связи с отсутствием между истцом и ответчиком семейных отношений, в понимании ст. 31 ЖК РФ, отсутствием у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, либо договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением, фактическим выездом ответчика из жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением, следовательно, в случае прекращения права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт <...>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ