Решение по делу № 2-8180/2023 от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 А.Д. первоначально обратилась в Волжский районный суд <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 А.Д. проживала совместно с ФИО1. Перевела на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 187 500 рублей. В частности совершила операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 рублей и операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обещал ей вернуть, однако до настоящего времени они не возвращены. По данному факту она обратилась с заявлением о преступлении в 26 отдел полиции УМВД России Санкт-Петербурга, КУСП-3196 от 24.03.2023г. Давая объяснения сотрудникам полиции ответчик подтвердил факт получения от нее денежных средств и обязался их вернуть, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за счет ее денежных средств в размере 187 500 рублей.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истица ФИО2 А.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2022г. истцом ФИО2 осуществлены действия по безналичному переводу денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ответчику ФИО4, а именно: с карты ****0863 перечислена по номеру телефона <***> сумма в размере 94 500 руб.

03.06.2022г. истцом ФИО2 осуществлены действия по безналичному переводу денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ответчику ФИО4, а именно: с карты ****0863 перечислена по номеру телефона <***> сумма в размере 93 000 руб.

Указанные обстоятельства о принадлежности сторонам перечисленных банковских счетов, факт совершения операций по перечислению указанных сумм истцом и их получение ответчиком подтверждаются объяснениями ФИО1, данными в 26 отделе полиции УМВД России по <адрес> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 А,Д. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, с которым проживала совместно и в период совместного проживания по его просьбе на свое имя оформила кредит на 500 000 руб., которые передала ФИО4 Денежные средства 187 000 руб. их кредитных средства перевела на карту ФИО1 Остальные денежные средства отдала наличными деньгами. ФИО4 переводил денежные средства за кредит, затем перестал переводить и выходить на связь. В ходе проверки был опрошен ФИО4 который пояснил, что взял у гр. ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. и обязуется их выплатить в ближайшее время

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой денежную сумму, перечисленную ему 01.06.2022г. и 03.06.2022г. в порядке безналичных переводов на имя ответчика, поскольку данные денежные средства подлежали возврату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Принимая во внимания доводы истца о том, что ни законных, ни договорных оснований перечисления ответчику денежной суммы у нее не имелось, следовательно, указанная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение, следует учитывать следующее.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.

Судом установлен факт получения ФИО1 от ФИО2 А.Д. денежных средств безналичным способом в размере 187 500 руб.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, следует учесть, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, переводя денежные средства в сумме 187 500 руб., на карту, пользователем которой является ответчик, действовала во исполнение каких-либо существующих между ними договорных обязательств, либо осуществила указанные переводы безвозмездно, т.е. перевела денежные средства в дар или в целях благотворительности. Более того, ответчик при опросе сотрудником полиции признал факт получения денежных средств от ФИО2 А.Д. на условиях возвратности. Обязательства по возвращению денежных средств ответчиком не исполняются, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению суда, владелец карты ФИО4 не имеет правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 187 500 руб.

Таким образом, у владельца карты ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 187 500 руб. за счет истца, в виду отсутствия установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 187 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 01.08.1998г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина 401189578 выдан ХШБ ВКД 07.09.2016г.) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) неосновательное обогащение в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>