50RS0039-01-2023-006898-62

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Моисеевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5562/23 по иску ФИО1 к ФИО2 Джаббар оглы о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> в <адрес>, Раменского г/о, МО на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего истцу, <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ответчика собственника. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомашине <...> был причинен ущерб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила 248 400руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, гос.рег.знак <номер> принадлежащего истцу, <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ответчика собственника. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомашине <...> был причинен ущерб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит озмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данные о размере ущерба автомашине истца, отраженны заключении экспертного исследования <номер>, составленного ООО «Карат». Ущерб составляет 248 400руб., суд признает достоверными, поскольку сомнений в объективности примененных методик оценки и расчетов они не вызывают. Иных расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1. подлежат взысканию 13 000руб. в счет оценки ущерба, 5 684руб. в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Джаббаро оглы в пользу ФИО1 248 400руб. в счет возмещения ущерба, 13 000руб. в счет оценки ущерба, 5 684руб. в счет оплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года