Решение по делу № 2-2218/2022 от 20.12.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2022-004584-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ФИО3 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» рамках которого банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «ФИО8

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия договора о карте. В частности, условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифа картам.

Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность именно: осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, и иные платежи в соответствии с условиями по картам и/или тарифами по картам. В соответствии с условиями по картам и тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 349 304,74 рублей.

Истцу стало известно, что должник ФИО3умер. До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 342677,96 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 626,78 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» рамках которого банк выпустил на имя ответчика платёжную банковскую карту «ФИО2» (л.д. 13-27).

Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифа картам (л.д.29- 31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 349 304,74 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 нотариальной палаты <адрес> нотариального округа в конторе заведено наследственное дело после умершего ФИО3, в наследство вступила ФИО7, однако свидетельство о праве на наследство ФИО7 не выдавалось, поскольку нотариусом не было установлено наследственное имущество (л.д.43-56).

Согласно ответу ФГБУ ФКП ФСГРКиК в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО3 (л.д. 59).

По поступившей информации из ГУ МВД РФ по <адрес> транспортные средства за ФИО3 также не зарегистрированы (л.д. 60).

Какого-либо иного имущества, которое могло принадлежать ФИО3 на день его смерти, материалы дела так же не содержат.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:______________

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022г.