Дело №2-127/2023
УИД № 14RS0028-01-2022-000293-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Хандыга 19 апреля 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что ответчик работает в филиале АО ХК «Якутуголь» *...* в должности *...* на основании трудового договора от *Дата* *Номер*. *Дата* в 1 смену *...* *...* ФИО2 получил наряд на погрузку горной массы в автотранспорт на горизонте +190 и перегон экскаватора на время проведения взрывных работ за пределы запретной зоны на безопасное расстояние. В 10 часов 50 минут *...* ФИО2 сообщил горному диспетчеру К., что при перегоне на новую заходку (горизонт +190) произошел отказ в работе правой гусеничной ленты, работы по экскавации были остановлены. Однако ФИО2 осуществил перегон экскаватора *...* из опасной зоны на ремонтную площадку на горизонт +180 в неисправном состоянии своим ходом, что является нарушением инструкции по эксплуатации. Согласно Акта технического расследования от *Дата* ООО «*...*» при комиссионном осмотре редуктора хода экскаватора *...* обнаружено, что демонтированный редуктор хода экскаватора *...* УРДХ вследствие заклинивания и выкрашивания и разрушения зубьев и сателлитов восстановлению не подлежит. Оставшиеся запасные части редуктора повторному использованию не подлежат. Данный инцидент произошел в результате действий *...* ФИО2 по перегону экскаватора с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода. Таким образом, осуществив перегон неисправного экскаватора *...* ФИО2 Согласно ответа ООО «*...*» от *Дата* №*Номер* о стоимости редуктора хода для экскаватора *...* причинил АО ХК «Якутуголь» материальный ущерб в размере 126944,64 евро. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ХК «Якутуголь» ущерб причиненный работодателю в размере 102395,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в судебные инстанции в размере 3248,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что о поломке экскаватора он сообщил диспетчеру, после чего к нему прибыл механик. Механик дал ему указание перегнать экскаватор своим ходом, что он и сделал.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 37 ТК РФ.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора *Номер* от *Дата* ФИО2 работает в филиале АО ХК «Якутуголь» *...* в должности *...*. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.9,3.10, 3.13 трудового договора *Номер* от *Дата* в редакции дополнительного соглашения от *Дата*, работник ФИО2 принимает на себя обязанности, в том числе - при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя (п.3.1); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором, должностной инструкцией или тарифно-квалификационной картой, исполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты, принятые работодателем (п.3.2); незамедлительно сообщать руководству Компании либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (п.3.4); бережно относиться к имуществу работодателя и других сотрудников, принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба (п.3.9); нести ответственность за ущерб причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами (п.3.13). Согласно п.1.13,2.2,2.5,2.6,2.7,2.8 инструкции *Номер* по охране труда для *...* *...* на *...* возлагаются в том числе, следующие обязанности: не допускать риск, лихачество, хотя бы с целью ускорения выполнения работы (п.1.13); внешним осмотром убедиться в полной исправности экскаватора и проверить техническое состояние экскаватора, обращая особое внимание на исправность тормозной системы и рулевого управления (п.2.2); в случае обнаружения неисправностей, на линию выезжать до полного их устранения (п.2.5); результаты осмотра записываются в журнал приема-сдачи смен, топливном, вахтенном или бортовых журналах (п.2.6); в случае обнаружения неисправности машинист обязан принять меры к ее устранению или, если неисправность не может быть устранена собственными силами, сообщить об этом своему непосредственному начальнику или руководителю работ (п.2.7); машинисту запрещается работа на неисправном экскаваторе (п.2.8).
*Дата* в 1 смену *...* *...* ФИО2 получил наряд на погрузку горной массы в автотранспорт на горизонте +190 и перегон экскаватора на время проведения взрывных работ за пределы запретной зоны на безопасное расстояние. В 10 часов 50 минут *...* ФИО2 сообщил горному диспетчеру К., что при перегоне на новую заходку (горизонт +190) произошел отказ в работе правой гусеничной ленты, работы по экскавации были остановлены. На место инцидента были направлены начальник Горного участка планового ремонта и технического обслуживания К. для осмотра и принятия решения о дальнейших действиях. По прибытии на место стоянки экскаватора *...* провели визуальный осмотр технического устройства, проверили уровень масла в редукторе хода и наличие стружки металла, признаки стружки металла в масле отсутствовали. Специалистами было принято решение по очистке редуктора хода и демонтажу крышки редуктора, для проведения осмотра и определения отказа работы правого редуктора. Однако ФИО2 осуществил перегон экскаватора *...* из опасной зоны на ремонтную площадку на горизонт +180 в неисправном состоянии своим ходом, что является нарушением инструкции по эксплуатации. Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании сторонами не оспариваются. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт того, что *Дата* осуществил перегон экскаватора *...* из опасной зоны горизонта +190 на ремонтную площадку на горизонт +180 в неисправном состоянии своим ходом, вследствие чего произошла поломка экскаватора.
Согласно Акта технического расследования от *Дата* ООО «*...*» при комиссионном осмотре редуктора хода экскаватора *...* обнаружено: 1. Заклинивание редуктора хода. 2. При снятии наружной крышки: частичное разрушение, выкрашивание зубьев крышки, зубьев сателлитов 1 ряда. 3. Разрушение и выкрашивание зубьев сателлитов 2 ряда. 4. Полное разрушение 2 сателлитов и подшипников сателлитов 3 ряда, выкрашивание зубьев на 3 сателлитах. 5. Отрыв от основного металла 2 из 5 осей крепления сателлитов 3 ряда на водиле. 6. Излом, выкрашивание зубьев, вдавливание роликов подшипников в корпус редуктора.
Комиссией ООО «*...*» дано заключение, согласно которому демонтированный редуктор хода экскаватора *...* УРДХ восстановлению не подлежит. Оставшиеся запасные части от редуктора повторному использованию не подлежат. Таким образом, разрушение узлов и агрегатов экскаватора *...* произошло в результате действий машиниста по перегону экскаватора с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода.
Из объяснений начальника горного участка Ч. от *Дата* следует, что *Дата* в первую смену был дан наряд на погрузку горной массы гор +190 *...* *...* ФИО2 Он как начальник участка в этот день исполнял обязанности горного мастера, в связи с неукомплектованностью штата горными мастерами. В процессе погрузки при переезде на новую заходку машинист сообщил горному диспетчеру, что гусеничная лента с правой стороны остановилась, не вращается. Работа экскаватора была приостановлена до приезда механика К. В момент остановки экскаватора он отсутствовал на горном участке так как приехал в нарядую для работы с документацией. Ремонтом и нарядами по устранению неисправностей занимался механик К. Распоряжение для перегона на ремонтную площадку не исправного экскаватора с гор +190 он не выдавал.
Из пояснительной записки горного диспетчера К. от *Дата* следует, что *Дата*, в первую смену, в 10:50 поступило сообщение на пульт горного диспетчера филиала, по системе радиосвязи, от *...* *...* ФИО2 о факте заклинивания правой гусеничной ленты. Работы экскаватора *...* были остановлены. Он сообщил механику горного участка, руководителям филиала и диспетчеру АО ХК «Якутуголь». Механик Горного участка выехал на место, для обследования и выявления причин. В 13:00 (ориентировочно) запросив уточняющую информацию по радиосвязи о положении дел на экскаваторе дел *...*, он узнал, что он был перегнал на ремонтную площадку. Дать команду на перегон он не мог, так как для выяснения причин им был направлен механик Горного участка, и были оповещены руководители филиала и только они могли мне дать распоряжение на передачу такой команды. Запретить перегон он также не мо8г, так как сообщений о начале перегона ему не поступало.
Согласно объяснению электромеханика участка планового ремонта и технического обслуживания К. имеющегося в материалах дела, он также не давал указаний ФИО2 *Дата* на перегон экскаватора *...*.
Согласно ответа ООО «*...*» от *Дата* №*Номер* на запрос АО ХК «Якутуголь» от *Дата* о предоставлении информации о стоимости редуктора хода для экскаватора *...*, своим ответом ООО «*...*» проинформировало АО ХК «Якутуголь», что стоимость редуктора хода для экскаватора *...* составляет 126944,64 евро.
Заключением служебной проверки от *Дата*, произведенной комиссией АО ХК «Якутьуголь» в соответствии с приказом АО ХК «Якутуголь» от *Дата* *Номер*, установлена вина работника ФИО2 в поломке редуктора хода экскаватора *...* при его перегоне с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода, в результате чего возникло усилие на 3-ю группу сателлитных шестерен, которое повлекло разрушение валов крпеления шестерен, сколов зубьев шестерен редуктора хода экскаватора *...* не подлежащего восстановлению.
По результатам служебной проверки комиссии АО ХК «Якутуголь» работник ФИО2 и работники АО ХК «Якутуголь» не запретившие и допустившие подчиненного работника ФИО2 к работе по перегону экскаватора *...* с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в суде установлена причинная связь между поведением работника ФИО2 и наступившим ущербом для АО ХК «Якутуголь» в виде материального ущерба в размере 126944,64 евро.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей, подтвержденными платежным поручением *Номер* от *Дата*, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (*...*) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» ущерб, причиненный работодателю в размере 102 395 (сто две тысячи триста девяносто пять) рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО2 (*...*) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Юмшанов
Мотивированное решение составлено «20» апреля 2023 года