Решение по делу № 2А-2495/2023 от 06.07.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-2495/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001726-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, врио руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, который мотивирует следующим.

30.01.2023 в адрес Кстовского РОСП для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) по делу № 2-2430/22, выданный Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 337 532,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 502,32 руб. с ФИО4 (ШПИ (номер обезличен)). Согласно отчету об отслеживании указанный исполнительный документ получен специалистом отдела 07.02.2023. Указывают, что на момент обращения с настоящим административным иском в нарушение п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено.

01.03.2023 в адрес Кстовского РОСП направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ШПИ (номер обезличен)), которая получена специалистом отдела 13.03.2023. Однако в нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должностным лицом не рассмотрена.

Указывают, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела нарушает права административного истца как взыскателя.

В своем административном иске, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать нарушенными сроки возбуждения исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобу от 01.03.2023.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

30.01.2023 г. в адрес Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения административным истцом направлен исполнительный лист ФС (номер обезличен), выданный Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 337532,13 руб., а также госпошлины в размере 7502,32 руб. с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомлению о вручении (ШПИ (номер обезличен)) исполнительный документ получен Кстовским РОСП 07.02.2023 г.

Исполнительное производство в установленные законом сроки возбуждено не было.

01.03.2023 в адрес Кстовского РОСП административным истцом направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, и в случае утраты оригинала исполнительного документа заявитель просил выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ (номер обезличен), документ получен Кстовским РОСП 13.03.2023. Между тем ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО1 07.04.2023, данному исполнительному производству присвоен № 117956/23/52035-ИП.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 7 ст. 30 этого Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что фактически указанный выше исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в Кстовский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 07.02.2023 г. Однако исполнительное производство было возбуждено только лишь 07.04.2023, то есть через два месяца со дня фактического поступления исполнительного документа и заявления взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае, очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области не организовал должный контроль за поступлением и передачей указанного выше исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Так, старший судебный пристав Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области при поступлении в Кстовский РОСП данного исполнительного документа, не осуществил контроль за действиями должностных лиц Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в частности, по выполнению ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом.

Вышеизложенное привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и, как следствие, нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

В указанной части суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также в своем административном иске заявитель просит, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобу от 01.03.2023.

По результатам анализа материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч.5).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

В данном случае материалами дела подтверждаются доводы административного истца, изложенные в административном иске с учётом уточнений к нему.

Доказательств обратного в деле не имеется, указанные доводы административного истца никем из участвующих в деле лиц, в том числе начальником Кстовского РОСП, к которому заявитель в том числе предъявил административные исковые требования, не оспорены.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела со всей достаточностью и достоверностью установлено, что в нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица по указанной выше жалобе в адрес взыскателя не направлялось.

Доказательств того, что жалоба заявителя в установленном законом порядке рассмотрена, и постановление по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес административного истца, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При этом жалоба была получена Кстовским РОСП, что со всей достаточностью подтверждено административным истцом.

Таким образом, в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на поступившую жалобу заявителя - АО «Райффайзенбанк», какого-либо ответа не дал, жалобу заявителя по существу не рассмотрел, соответствующего постановления не вынес и его копию в адрес заявителя не направил, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом Кстовского РОСП, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявленные требования об устранении допущенных нарушений прав взыскателя, которые, по своей сути, являются производными от первоначальных требований, а именно о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности рассмотреть жалобу от 01.03.2023, направленную АО «Райффайзенбанк» в Кстовский РОСП УФССП России по Нижегородской области, суд расценивает как меру, направленную на восстановление нарушенных прав заявителя.

Доказательств того, что указанные жалобы разрешены в установленном законом порядке и копии постановлений по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес заявителя, на момент рассмотрения дела в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности рассмотреть жалобу АО «Райффайзенбанк» от 01.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, врио руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу от 01.03.2023, направленную АО «Райффайзенбанк» в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова