№ 2-87/2023

77MS0285-01-2022-003562-04

№11-225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе:

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 285 адресМосквы фио от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СНТ «Россия», ИНН <***>, задолженность по оплате членских взносов за 2021 г. в размере сумма, за 2022 г. в размере сумма, по оплате целевых взносов за 2022 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов за 2021 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов за 2022 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты целевых взносов за 2022 г. в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате распечатки документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и пени. В обоснование заявленных требований с учетом уточненного искового заявления истец указал, что ответчик является членом СНТ «Россия» и владельцем четырех земельных участков, расположенных в границах адрес. Вместе с тем членские и целевые взносы за 2021 г. и 2022 г. ответчиком оплачены не в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2021-2022 г. в размере сумма, по уплате целевых взносов за 2022 г. в размере сумма, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере сумма, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по распечатке документов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СНТ «Россия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явился, просил удовлетворить заявленные требования с учетом представленного уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, представил апелляционную жалобу, согласно которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, огласив апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений ст. 16 указанного закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 указанного закона член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик является членом СНТ «Россия» и владельцем четырех земельных участков: № 49, кадастровый номер: 50:35:0030219:290; №50 кадастровый номер 50:35:0030219:291; №51 кадастровый номер 50:35:0030219:292; №62 кадастровый номер 50:35:0030219:294. Данные земельные участки расположены в границах СНТ «Россия».

Согласно п. 1.8 Устава СНТ «Россия» величина членских взносов устанавливается в зависимости от площади участка.

Из п.п. 4.2, 4.2.8, примечания Устава СНТ «Россия» усматривается, что член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов (собранием уполномоченных), Правлением товарищества, органами местного самоуправления и органами адрес. За каждый просроченный любого платежа, установленного Уставом, общим собранием или Правлением садовод обязан выплачивать пени в размере 0,5 % просроченного взноса за каждый просроченный день.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Россия» № 06/2021-01 от 01.06.2021 г. за 2021 г. установлены: годовые членские взносы в размере сумма, в который включена сумма сумма за охрану. Установлен срок оплаты до 30.08.2021 г.

За 2021 г. членские взносы ответчиком оплачены частично. Так, по земельному участку № 62 и №50 оплата произведена в полном объеме в размере сумма за каждый земельный участок, по земельному участку № 51 оплата произведена в размере сумма (не оплачена сумма – сумма), по земельному участку № 49 оплата произведена в размере сумма (не оплачена сумма – сумма), взнос на охрану в размере сумма, который взымается только по одному участку, оплачен не был.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2021 г. в размере – сумма (сумма + сумма +сумма).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Россия» № 0521/2022-01 от 21.05.2022 г. за 2022 г. установлены: годовой членский взнос в размере сумма, в который включена сумма сумма за охрану; целевой взнос – сумма с каждого земельного участка, а также сумма на установку антивандального автоматического шлагбаума с каждого члена СНТ и индивидуальных садоводов, владельцев земельных участков, расположенных в границах адрес, вне зависимости от размера земельного участка, находящегося в собственности. Установлен срок оплаты до 30.06.2022 г.

За 2022 г. членские взносы ответчиком оплачены частично. Так, по земельному участку № 62 и №50 оплата произведена в полном объеме в размере сумма за каждый земельный участок, по земельному участку № 51 оплата произведена в размере сумма (не оплачена сумма – сумма), по земельному участку № 49 оплата произведена в размере сумма (не оплачена сумма – сумма), взнос на охрану в размере сумма, который взымается только по одному участку, оплачен не был. Целевые взносы в общей сумме сумма ((сумма х 4 зем. уч.) + сумма) также оплачены не были.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2022 г. в размере – сумма (сумма + сумма +сумма) и оплате целевых взносов в размере сумма ((сумма х 4 зем. уч.) + сумма).

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2021 г. в размере сумма, за 2022 г. в размере сумма, целевых взносов за 2022 г. в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности в отсутствие доказательств со стороны ответчика уплаты членских взносов в полном объеме, исходя из того, что ФИО1 в спорный период времени являлся членом СНТ «Россия» и должен был исполнять возложенную на него обязанность по оплате членских и целевых взносов, размер и порядок уплаты которых установлены решениями общих собраний членов СНТ.

Мировой судья, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских и целевых взносов в спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой и порядок уплаты установлены решениями общих собраний на основании положений Устава СНТ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, мировой судья согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка по членским взносам ответчика за 2021 год за период с 31.08.2021 г. по 22.02.2023 г. составляет сумма, за 2022 год за период с 01.07.2022 г. по 22.02.2023 г. составляет сумма; неустойка по оплате целевых взносов за 2022 год за период с 01.07.2022 г. по 22.02.2023 г. составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер взносов, мировой судья пришел к выводу, что размер начисленных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению: за нарушение сроков оплаты членских взносов за 2021 г. до сумма, за нарушение сроков оплаты членских взносов за 2022 г. до сумма, за нарушение сроков оплаты целевых взносов за 2022 г. до сумма

При этом, мировой судья не усмотрел применение в отношении рассматриваемой неустойки Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых он может быть применен. Кроме того данное постановление № 497 утратило силу с 01.10.2022 г.

Доводы стороны ответчика о подложности протокола общего собрания СНТ «Россия» от 01.06.2021 г. исследованы мировым судьей, однако не нашли своего объективного подтверждения. Указание в Акте передачи документов СНТ «Россия» от 22.05.2021 г., подписанном между ФИО1 и ФИО3, протокола общего собрания СНТ «Россия» от 21.05.2021 г., не свидетельствует, что данный протокол имел место и не исключает наличие протокола общего собрания от 01.06.2021 г. Из пояснений представителя истца следует, что данный акт был составлен за ранее до проведения общего собрания, когда дата была выбрана предположительно, акт был составлен с возможной целью предоставления в налоговый орган.

Принимая во внимание данные обстоятельства вопреки требованиям стороны ответчика у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения по данному делу частного определения и выделения материалов для направления в Измайловский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным стороной истца документам истцу были оказаны юридические услуги в рамках рассматриваемого дела стоимостью сумма Исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, мировой судья пришел к выводу, что расходы по оказанию юридических услуг являются обоснованными, их несение подтверждено представленным договором № 0702/2022 (049) от 07.02.2022 г. и актом выполненных работ от 14.02.2022 г. и подлежат удовлетворению. Таким образом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку оплату производила председатель правления СНТ «Россия» ФИО3 не с расчетного счета истца, а наличными денежными средствами мировой судья оценил критически. При рассмотрении дела установлено, что договор об оказании юридических услуг заключен между СНТ «Россия» и ФИО2 на представление интересов СНТ по рассматриваемому спору. Согласно выписке операций по лицевому счету, на счете СНТ «Россия» в период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г. денежные средства в необходимом размере для оплаты оказываемых услуг отсутствовали. То обстоятельство, что председатель правления в интересах СНТ «Россия» оплатила данные расходы, не ставит под сомнение несение их самим СНТ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате распечатки документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, то мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.

Вопреки доводам стороны ответчика, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 является участником ООО «ФОНСИ» не свидетельствует о мнимости правоотношений между СНТ «Россия» и ООО «ФОНСИ» и не ставит под сомнение несение расходов по распечатке документов. Тот факт, что копировальные и канцелярские услуги не указаны в выписке ЕГРИП в качестве основной или дополнительной деятельности ИП фио не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны, а истцом оплачены.

Доводы стороны ответчика о том, что расходы по получению выписки из ЕГРН не подлежат взысканию, так как их несение не подтверждено, суд оценивает критически. Данная выписка была предоставлена в суд по рассматриваемому делу СНТ «Россия», в связи с оставлением судом искового заявления без движения, суду представлена квитанция о несении данных расходов, изложенные стороной ответчика доводы носят предположительный характер. Несение расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также подтверждено стороной истца, допустимых доказательств обратного суду не представлено. Все судебные расходы стороной истца понесены в рамках рассматриваемого дела, их несение подтверждено при рассмотрении дела.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, который с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные доказательства, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, которые в совокупности послужили основанием частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и обстоятельств, установленных по делу, однако, согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, равно как и для вынесения частного определения или направления материалов в Межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 285 адресМосквы фио от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:Андреева О.В.