Дело № 2-1300/2023

64RS0043-01-2023-000578-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», ранее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1030999,04 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 13355 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 28.04.2022 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 947840 руб. на срок 84 месяца под 29,90% годовых на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.04.2022 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 14,90% применяется в случае, если в течении 30 дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, применяется ставка 29,90% годовых. В соответствии с п. 17 заемщик обязуется в течении 30 календарных дней приобрести на свое имя за счет кредита автомобиль и направить в банк копии документов о приобретении транспортного средства. Ответчиком документы не представлены. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1030999,04 руб., из которых основной долг по кредитному договору – 938579,63 руб., проценты за пользование денежными средствами– 92419,41 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 28.04.2022 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 947840 руб. на срок до 07.05.2029 года под 29,90% на приобретение автомобиля и оплату иных потребительских нужд, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в размере 18343 руб., кроме последнего.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет №.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 кредитные средства в сумме 947840 руб., что историей операций по счету №.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории операций по счету № следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 28.04.2022 года надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 20.12.2022 года совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 28.04.2022 года составила 1030999,04 руб., из которых основной долг по кредитному договору – 938579,63 руб., проценты за пользование денежными средствами– 92419,41 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2022 года в заявленном размере 1030999,04 руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13355 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2022 года в размере 1030999 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13355 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья А.А. Михайлова