Решение по делу № 2-2053/2022 от 22.11.2022.

Дело № 2-2053/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 983116 руб. 723 коп.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в соответствии с Постановлением 95 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания гражданина инвалидом» она признана инвалидом II группы с причиной инвалидности: «общее заболевание», клинический диагноз: .... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страховых сумм в связи с наступлением страхового случая по программе «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», по причине: «установление инвалидности II группы в результате заболевания», в соответствии с имеющимися «договорами страхования», указав, что. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ей был выдан кредит в сумме 320000 руб. (триста двадцать тысяч рублей 00 копеек), сроком на 60 месяцев, а также подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по всем страховым случаям указанных в п.1-расширенное страховое покрытие п.1.1.4, инвалидность 2 группы в результате заболевания, в соответствии с п 5.1.2 страховая сумма по риску «установление застрахованному лицу инвалидности II группы в результате заболевания» устанавливается в размере 50% от страховой суммы указанной в п.4.1, в соответствии с п. 6 выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники). В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно справки о задолженности по кредитному договору Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита: 320 000 (триста двадцать тысяч рублей), задолженность: 322 013,6 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ получены отказы от ООО СК «Сбербанк страхование» в получении страховых выплат по страховому случаю - инвалидность II группы в результате заболевания. Отказ ООО СК Сбербанк Страхование является нарушением действующего законодательства Российский Федерации, по защите прав инвалидов и граждан. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Заболевание гипохромная анемия тяжелой степени с выраженным железодефицитом впервые диагностировано у нее в сентябре 2021 года, соответственно страховой случай произошёл после присоединения к программе добровольного страхования жизни по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, во время заключения кредитного договора заболевание отсутствовало. Инвалидность 2 группы установлена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения экспертного состава № МСЭ по РТ с консультацией Федерального бюро МСЭ в течение срока действия договора страхования. Согласно п. 3.5 Условий размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на дату проверки (включительно), указанную в отчете, но не более 2500000 руб. в отношении застрахованного лица. ООО СК «Сбербанк страхование» намерено уклонилось от уплаты страховки по страховому случаю. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Также по Закону о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 320000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на номер лицевого счета 40№; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 320000 руб.; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1776000 руб.; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1098000 руб.; обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 3294000 руб. перечислить на расчетный счет истца ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 124).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 120).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что страховой случай по риску «инвалидность» не наступил, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла, кроме того, участие в программе страхования имеет исключительно добровольный характер, событие –инвалидность истца также не может быть отнесено к страховому случаю, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Срок действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он был заключен только на случай смерти от несчастного случая. Таким образом, заявленное событие –установление второй группы инвалидности не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку последней не представлены доказательства его причинения, требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения просил снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 91-93,135).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 133-134).

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положениям ст.9 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую вы плату страхователю,

застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком предложения клиента о заключении договора на сумму 320000 рублей с уплатой процентов в размере 23,9% годовых (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования по программе страхования для владельцев кредитных карт (л.д. 26-29).

Предметом договора выступали страховые риски, в том числе «инвалидность 2 группы в результате заболевания» (л.д. 26-29).

В соответствии с заявлением на страхование, срок страхования будет устанавливаться каждым договором страхования в соответствий со следующими условиями:

- дата начала срока страхования – дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей (П.3.1);

- дата окончания срока страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении на страхование - дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, е котором была, указана общая сумма задолженности по кредитной карте, в размере не менее 3000 рублей (п.3.2) (л.д. 26-29).

Согласно п. 1.1 заявления на страхование, расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категории, указанным в п.2 настоящего заявления: «смерть от несчастного случая или заболевании»; «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность» (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1.2 заявления на страхование, базовое страховое покрытие-для лиц, относящихся к любой(ым) категории(ям), указанным в п. 2.1 настоящего заявления: «смерть от несчастного случая» (л.д. 26-29).

В силу п. 2.1 заявления на страхование, категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату начала страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, составляет менее 18 лет или более 70 лет; лица, у которых до даты начала срока страхования (включая указанную дату), установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) (л.д. 26-29).

Согласно договора страхования по программе страхования для владельцев кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является истец ФИО1 (л.д. 26-29).

Согласно справке серии МСЭ № № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Экспертный состав № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, общее заболевание (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по договору страхования по риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания" (л.д.95).

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» письмом №/ уведомило истца ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события –установление второй группы инвалидности страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк с претензией о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 68).

ПАО Сбербанк ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты (л.д.68).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты на сумму 320000 рублей, одновременно был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На период заключения кредитных договоров заболевание у истца отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в соответствии с Постановлением 95 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания гражданина инвалидом» ФИО1 признана инвалидом II группы с причиной инвалидности: «общее заболевание», клинический диагноз: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая по программе страхования владельцев кредитных карт, по причине: «установление инвалидности II группы в результате заболевания». На основании выписки из амбулаторной карты ГАУЗ ЗЦРБ представленной в ООО СК Сбербанк страхование следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: ... не имеется. За ДД.ММ.ГГГГ годы обращений в поликлинику не было. Следовательно, согласно подписанного заявления на участие в программе страхования владельца карт к ФИО1 Е.Д, применим пункт 1.1.4 (расширенное покрытие) страховой риск -инвалидность 2 группы в результате заболевания, так как на момент подписания данного заявления ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали заболевания, указанные в п. 2.1.2. (базовое покрытие). ... у ФИО1 было установлено в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно страховой случай произошёл после присоединения к программе добровольного страхования владельцев кредитных карт, во время заключения кредитного договора и подписания заявления на участие в программе заболеваний, указанных в п.2 не имелось. Таким образом, заявленное событие установление 2 группы инвалидности – «...» является страховым случаем и подлежит возмещению. До установления 2 группы инвалидности ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности, .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ООО СК Сбербанк Страхование досудебную претензию о добровольном возмещении выплаты по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ об удовлетворении досудебной претензии. Считает, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты истцу ФИО1 страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, последняя в силу закона «О защите прав потребителей» имеет право на выплату ей компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: справка ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322013,6 руб. (л.д. 30); протокол медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого последней был установлен диагноз: основное заболевание код по .... У ФИО1 выявлены ..., и дают основания для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Правил установления причин инвалидности, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-45,41); выписка из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя обращалась в поликлинику № ГАУЗ «ЗЦРБ» за последние пять лет: ДД.ММ.ГГГГ-терапевт ФИО3, диагноз ...; ДД.ММ.ГГГГ-терапевт ФИО4, диагноз ...; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- терапевт ФИО5, лечение в терапевтическом отделении 2 ГАУЗ «ЗЦРБ», ...; ДД.ММ.ГГГГ терапевт ФИО4, диагноз .... ...; ДД.ММ.ГГГГ- справка МСЭ, терапевт ФИО4, диагноз .... ... (л.д. 46).

Как усматривается из пояснений ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку страховой случай по риску «инвалидность» не наступил, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла, кроме того, участие в программе страхования имеет исключительно добровольный характер, событие –инвалидность истца также не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Срок действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора страхования, если до даты его заключения были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, являющиеся инвалидами 1,2,3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия. Из представленных ФИО1 документов следует, что до даты начала срока страхования, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз «...». Договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти от несчастного случая. Таким образом, заявленное событие –установление второй группы инвалидности не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Событие, явившееся причиной инвалидности, произошло за пределами срока страхования, в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку последней не представлены доказательства его причинения, требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения просил снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 91-93).

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в силу следующего.

В силу п. 3.2.1.2 Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт, страховым случаем с учетом определений и исключений из страхования, установленных условиями, является первичное установление застрахованному лицу федеральным государственным учреждением медико- социальной экспертизы в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (страховой риск «Первичное установление 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») (л.д.71-85).

Согласно п. 3.3 Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт, по страховым рискам, указанным в настоящих условиях, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события: 3.3.2 по страховому риску «Первичное установление 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»: установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы по причине следующего (их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты начала срока страхования (установленную в отношении застрахованного лица в договоре страхования): ишемическая болезнь сердца ( инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени); не первичное (не впервые в жизни) установление инвалидности 1 или 2 группы (л.д.71-85).

Согласно п. 3.4 Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт, срок страхования устанавливается каждым договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно на основании информации о дате начала и дате окончания срока страхования в отношении застрахованного лица, предоставленной банком страховщику (л.д. 71-85).

Согласно п. 3.5 Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт, страховая сумма устанавливается каждым договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно, согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной банком страховщику. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования ( в очередном периоде). Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования. Размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на дату проверки (включительно), указанную в отчете, но не более 2500000 руб. в отношении одного застрахованного лица (л.д. 71-85).

В соответствии с п. 4 заявления на страхование, страховая сумма устанавливается каждым договором страхования в отношении застрахованного лица. Размер страховой суммы: по страховому риску «смерть от несчастного случая» (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию)/ по страховым рискам, указанным в пп.1.1.1-1.1.5 настоящего заявления (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию)/по страховому риску «смерть от несчастного случая или заболевания» (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию)/ по страховым рискам, указанным в п.п.1.4.1-1.4.3 настоящего заявления (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по индивидуальному страховому покрытию) устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2500000 руб. в отношении одного застрахованного лица (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 5.1.2 заявления на страхование, по страховому риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 4.1. настоящего заявления и указанной в договоре страхования (л.д. 26-29).

В соответствии с п.6.1 заявления на страхование, по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность»-ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части ( а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договора страхования будет являться застрахованное лицо ( а в случае его смерти-наследники застрахованного лица) (л.д. 26-29).

Судом установлено, что срок страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность 2 группы была установлена истцу ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию заболеванию .... Таким образом, суд признает страховой случай установления инвалидности 2 группы, поскольку она была установлена впервые в течение действия страхования по указанному заболеванию, следовательно, истец не подходит под базовое страховое покрытие, а подходит под расширенное страховое покрытие.

Согласно справке о задолженности по кредитной карте, последняя составляет 322013,60 руб.

Согласно п. 4 заявления на страхование сумма составляет 322013,60 руб. *2=644027,20 руб.

В соответствии с п. 5.1.2. заявления страхования, размер страховой выплаты по страховому риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» составляет 50 % от страховой суммы, определяемой в соответствии с п.4 заявления, поэтому сумма страхового возмещения по риску инвалидности 2 группы в связи с заболеванием по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322013,60 руб. (644027,20*50%) (л.д.26-29).

В связи с тем, что по договору страхования, выгодоприобретателем по риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» является ПАО «Сбербанк» в размере общей задолженности по кредитной карте, сумма страхового возмещения подлежит выплате ответчиком выгодоприобретателю-ПАО Сбербанк.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения

установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчик отказался от добровольного исполнения требования истца в течение 10 дней, проигнорировав направленное в его адрес неоднократные претензии в нарушение положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так как требования истца о взыскании страхового возмещения в установленные сроки не были удовлетворены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1776000 руб.

В силу того, что ответчик в установленный законом срок требования истца ФИО1, указанные в ее претензии не выполнил, следовательно, у нее возникло право на взыскание с последнего неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1738873,44руб. (322013,60х3%х180 дней).

Ответчиком расчет неустойки не был оспорен.

Представителем ответчика в было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие данного постановления определено периодом с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 2 октября 2002 г. N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов й пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322013,60х3% х46 ) в размере 444378 руб. 77 коп., при этом суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товар (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельств дела, установление нарушения прав истца действиями ответчика, который не выплатил денежные средства до настоящего времени, в результате которых ФИО1 причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет его компенсации сумму в 10000 рублей, полагая ее в полной мере отвечающей принципа разумности и соразмерности, характеру перенесенных страданий истицы. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 тем самым суд частично удовлетворяет исковое требование в части взыскания компенсации морального вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 532016,60 (322016,60+200000+10000:2) руб.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 200000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 8570 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.56,103,194-199, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН №, КПП № выплатить ПАО Сбербанк (ИНН №, КПП №) страховое возмещение в размере 322013 руб. 60 коп., как выгодоприобретателю на условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК Сбербанк Страхование и ФИО1.

Взыскать с ООО СК Сбербанк Страхование Жизни (ИНН №, КПП № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 200000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК Сбербанк Страхование Жизни госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 8570 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение22.12.2022