Дело № 2-301/2025
УИД 76RS0014-01-2024-00322-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭффектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК «ЭффектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении (с учетом уточнений) указано, что в период с 01.12.2023 по 01.05.2024 ФИО1 работала в ООО «УК «ЭффектПлюс» в должности консьержа, выполняя обязанности лично на определенном работодателем рабочем месте по установленному графику, ежемесячно получала заработную плату. Трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, действиями ответчика нарушены права и законные интересы ФИО1
Прокурор просит признать отношения, сложившиеся между ООО «УК «ЭффектПлюс» и ФИО1 с 01.12.2023 по 01.05.2024 трудовыми, взыскать с ООО «УК «ЭффектПлюс» задолженность по заработной плате с 01.01.2024 по 01.05.2024 в размере 28 000 рублей и компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Шокурова М.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что в порядке исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 10.09.2024 года истцу перечислено 18000 рублей, в связи с чем, истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей (28000 рублей – 18000 рублей). В ООО «УК «ЭффектПлюс» истец работала с 01.12.2023 до 01.05.2024. Заработную плату получила только за декабрь 2023г. в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика ООО «УК «ЭффектПлюс» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании решения общего собрания от 31.01.2020г. управляющая компания производила собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> начисление платы за услуги консьержа в размере 200 рублей ежемесячно с лицевого счета. Обязанность заключать трудовые договоры с лицами, желающими работать консьержами, либо договоры гражданско-правового характера решением общего собрания от 31.01.2020г. на управляющую компанию не возлагалась. Поступающие от собственников помещений денежные средства ответчик передавал старшей по дому ФИО3, которая в дальнейшем распределяла их между консьержами. ФИО3 получила денежные средства для консьержей по расходным кассовым ордерам от 19.01.2024, от 23.01.2024, от 16.02.2024, от 19.02.2024, от 26.04.2024. Задолженность у ответчика имеется только за апрель 2024г. Никаких договоров с истцом ответчик не заключал, приказов о приеме на работу не издавал, заработную плату не платил, о том, что в спорный период истец работала консьержем, ответчик узнал из текста искового заявления. Оснований для признания отношений трудовыми, взыскании в пользу истца денежных средств не имеется.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что консьержи работали в соответствие с установленным графиком дежурств (сутки через трое), о чем велся журнал приема-передачи смен. Являясь старшей, 1 раз в 2 месяца она составляла графики сменности, передавала их директору ООО «УК «ЭффектПлюс» ФИО4 Рабочее место консьержей было организовано управляющей компанией на первом этаже в холле жилого дома 69 коп.3 по ул.Урицкого г.Ярославля. Были вменены определенные обязанности. В распоряжении консьержей находились ключи от всех общих помещений дома, велся журнал выдачи ключей. До марта 2024 г. в управляющей компании работало четверо консьержей (<данные изъяты>.). Фактически она исполняла обязанности вместо своего сына <данные изъяты>. В марте и в апреле 2024г. консьержей осталось трое: <данные изъяты> Ежемесячно директор ООО «УК «ЭффектПлюс» ФИО4 выдавала ей денежные средства в качестве заработной платы для консьержей. В январе, феврале, марте и апреле 2024г. денежные средства на заработную плату ей не передавались. Заработная плата консьержей составляла 6000 рублей ежемесячно, с марта 2024 г. по 8000 рубллей. <данные изъяты> работала с декабря 2023 г. по май 2024 г.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что работал консьержем в ООО «УК «ЭффектПлюс» с 2020г., один год - на основании гражданско-правового договора, в последующем до мая 2024г. - без оформления отношений. Всего консьержей было четверо: он, <данные изъяты>, с марта 2024г. осталось трое: он, <данные изъяты> Дежурили в соответствие с графиком сменности сутки через трое, с марта 2024г. – сутки через двое, прием - передачу смен фиксировали в журнале. Консьержам выплачивалась заработная плата (по 6000 рублей ежемесячно, с марта 2024 г. по 8000 рублей), было организовано рабочее место, вменены обязанности. Заработную плату директор ООО «УК «ЭффектПлюс» ФИО4 передавала через <данные изъяты> С января 2024 г. денежные средства не выплачиваются. ФИО1 работала с декабря 2023 г. по май 2024 г.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В ст. 19.1 ТК РФ указано, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата за труд).
По смыслу статей 15, 16, 19.1, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
По делу установлено, что на основании договора от 01.02.2020 года №4ук многоквартирный дом по адресу <...> находится в управлении ООО УК «ЭффектПлюс» (л.д.26-54).
31.10.2020 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение об оплате работы консьержей в размере 200 рублей с каждого лицевого счета ежемесячно (вопрос 5) (л.д.59-62).
В период с 01.12.2023 по 30.04.2024 функции консьержа в указанном доме осуществляла, в том числе ФИО1, что подтверждается пояснениями истца, материалами проведенной прокурором проверки по жалобе ФИО1, пояснениями третьего лица ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО13
Трудовую функцию ФИО1 выполняла лично, в определенное время по установленному графику сменности (сутки через трое, с марта 2024г. - сутки -через двое), о чем велся журнал приема-передачи дежурств (л.д.79-85).
Доводы о том, что такой журнал ответчик не выдавал, его заполнение не вменял и не контролировал, суд находит не состоятельными. Обложка журнала содержит указание на организацию, его выдавшую (ООО УК «ЭффектПлюс»), наименование («Журнал приема-передачи смен на объекте: <...>»), дату начала его заполнения, срок хранения, количество листов в журнале. ФИО3 пояснила, что бланки чистых листов журнала ей выдавались в ООО «УК «ЭффектПлюс». Из содержания журнала видно, что консьержами, в том числе ФИО1, заполнялись заведомо предусмотренные графы журнала при приеме-передачи смены. При данных обстоятельствах, оснований полагать, что журнал велся консьержами по собственной инициативе без ведома и контроля управляющей компании, не имеется.
Исполнение трудовых обязанностей консьержами, в том числе ФИО1, осуществлялось на определенном рабочем месте, организованном работодателем на первом этаже в холле многоквартирного дома по адресу: <...>, которое было оборудовано рабочим столом, телефоном, диваном для отдыха, микроволновой печью. В суде представителями ответчика не оспаривалось, что рабочее место консьержей организовано управляющей компанией с 2020 года.
Из пояснений истца, третьего лица ФИО3, показаний свидетеля ФИО13 следует, что в трудовую функцию консьержа входило поддержание порядка в доме, ограничение допуска в дом посторонних лиц, хранение ключей от технических помещений в доме на случай аварий, необходимости в срочном доступе к инженерным сетям и общему имуществу в доме, вызов коммунальных служб, уведомление правоохранительных органов, получение и сортировка почты. В целях исполнения трудовых обязанностей в распоряжении консьержей находились ключи от технических помещений жилого дома, заполнялся журнал учета выдачи и возвращения ключей.
Ответчиком осуществлялась оплата труда консьержей в твердой денежной сумме по 6000 рублей ежемесячно, с марта 2024г. - по 8000 рублей, что свидетельствует о возмездном характере отношений. Факт получения истцом денежных средств 6000 рублей за декабрь 2023г. ответчиком не оспаривался.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО УК «ЭффектПлюс», являясь управляющей организацией, обязанной в силу закона и договора управления №4ук от 01.02.2020 надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, выдав консьержам ключи от общих помещений многоквартирного дома, обеспечив им возможность доступа ко всем техническим помещениям, инженерным сетям и общему имуществу в доме, должно было и обязано знать о работающих у него сотрудниках. Также из пояснений ФИО3 следует, что в спорный период она составляла графики сменности консьержей, передавала их в управляющую организацию. В указанных графиках значилась, в том числе и консьерж ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает неубедительными доводы ответчика о неосведомленности ООО УК «ЭффектПлюс» об исполнении ФИО1 функции консьержа с 01.12.2023 по 30.04.2024.
Таким образом, судом установлено, что истец была фактически допущена к работе по должности консьерж, трудовая функция носила постоянный характер, истец выполняла одну и ту же работу, в одном и том же режиме рабочего времени, на отведенном ей рабочем месте и на тех же условиях оплаты труда.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что между ФИО1 и ООО УК «ЭффектПлюс» фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом с ведома и по поручению работодателя конкретной трудовой функции консьержа.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей работодателя, в том числе по оформлению трудовых отношений в силу статей 22, 67, 68 ТК РФ.
Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска ФИО1 к работе не должно лишать истца права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и считает необходимым установить факт трудовых отношений ФИО1 по должности консьерж и ООО «УК «ЭффектПлюс» в период с 01.12.2023 по 30.04.2024.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что у ответчика имелась перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумме 28000 рублей, доказательств выплаты истцу заработной платы в данном размере (ведомости на получение заработной платы, банковских переводов), доказательств расчета при увольнении ответчиком не представлено.
Расходные кассовые ордера от 19.01.2024, от 23.01.2024, от 16.02.2024, от19.02.2024, от 26.04.2024, вопреки доводам ответчика, факт выплаты истцу заработной платы в спорный период не подтверждают, поскольку не содержат подписей ФИО1 (л.д.152-156).
Ранее по требованиям ФИО1 к ООО «УК «ЭффектПлюс» Кировским районным судом г.Ярославля было вынесено заочное решение от 10.09.2024г., которое в последующем отменено определением от 27.11.2024г.
В ходе исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 10.09.2024г. с ООО «УК «ЭффектПлюс» в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в размере 18000 рублей.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 10000 рублей (6000 руб. за январь 2024г. + 6000 руб. за февраль 2024г. + 8000 руб. за март 2024г. + 8000 руб. за апрель 2024г. = 28000 руб. – 18000 руб. удержанных с ответчика = 10000 руб.).
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд определяет истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по трудовому спору, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) по должности «консьерж» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН <***>) в период с 01 декабря 2023 года по 30 апреля 2024 года.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с ООО «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего - 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Красильникова Л.Г.