УИД 69RS0031-01-2023-000300-17

Дело № 2-157/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старица Тверская обл. 14 июля 2023г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08.12.2021, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.09.2022 по 30.05.2023 в размере 103648,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9272,97 руб., всего 112921,43 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 08.12.2021 истец выдал ответчику кредит в сумме 95808,38 руб. на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего на 30.05.2023 образовалась задолженность перед банком в заявленном размере. Поскольку добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях выражает несогласие с иском, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2023 она признана несостоятельной (банкротом).

Финансовый управляющий ответчика - ФИО2 в письменных возражениях просит производство по делу прекратить.

Представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчик ФИО1, финансовый управляющий ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4646/2023 от 27 июня 2023 года ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО2 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии со статьями 131 и 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Реализация имущества, находящегося в конкурсной массе гражданина-банкрота, регулируется исключительно нормами вышеуказанного Закона.

Таким образом, все вопросы, связанные с имуществом, находящимся в конкурсной массе, в том числе и его реализацией, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не были рассмотрены на момент вынесения Арбитражным судом Тверской области решения о признании ответчика ФИО1 несостоятельной (банкротом), а также, что производство по настоящему делу не окончено, требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк" без рассмотрения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9272,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №539753 от 08.06.2023 на сумму 7672,65 руб. и №117057 от 13.04.2023 на сумму 1600,32 руб. (л.д. 6,7).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08.12.2021, взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "Сбербанк" из бюджета государственную пошлину в размере 9272,97 руб., уплаченную платежными поручениями №539753 от 08.06.2023 на сумму 7672 рублей 65 копеек и №117057 от 13.04.2023 на сумму 1600 рублей 32 копейки.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: