29RS0018-01-2025-000517-20
Дело № 2-1110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 127101 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4813 руб.
В обоснование своих требований истцом указано, что 22.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю страхователя ФИО2 по вине ответчика. Истец выплатил потерпевшему и полагал наличие оснований для его взыскания с ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, третьи лица по делу ФИО2 не явились для рассмотрения дела, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, не направили отзывов, возражений, не представили доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.
Третье лицо по делу САО «ВСК» направил пояснения, не усматривая оснований для возмщеения вреда в порядке прямого урегулирования убытков ввиду отсутствия у ответчика договора ОСАГО на дату наступления события.
С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 октября 2023 года в 11 час. 10 мин. у дома 91 корп. 1 по пр. Троицкий в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля «БМВ Х7», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Согласно сведений об указанном ДТП, ФИО1 является собственником автомобиля «БМВ Х7», государственный регистрационный знак №
Определением <адрес> от 22.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из сведений о ДТП также следует, что гражданская ответственность ФИО2 на дату указанного ДТП была застрахована у истца, гражданская ответственность ответчика – в САО «ВСК».
Однако, из текста страхового полиса № следует, что срок его действия составил с 12 час. 57 мин. 22.10.2023 по 24.00 час. 21.10.2024.
Истец оплатил ремонт транспортного средства ФИО2, расходы составили 127100 руб., что подтверждается представленными счетами и платежным документов.
Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.
Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Для целей указанного Закона № 40-ФЗ к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.
Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по состоянию на дату и время ДТП 22.10.2023 в 11 час. 10 мин., договор страхования ответчик заключил в 12 час. 57 мин. 22.10.2023 и с этого же времени установлен срок страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";.
Материалами дела подтверждены те обстоятельства, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством на момент рассматриваемого ДТП, в результате чего его виновными действиями был причинен вред имуществу потерпевшего, которому вред возместил истец.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса выплаченной компенсационной суммы в размере 127100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4813 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 (водительское удостоверение №) в возмещение ущерба в порядке регресса 127100 руб., в возврат государственную пошлину в размере 4813 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья М.А. Глебова